Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2018 ~ М-1234/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре судебного заседания Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1303/18 по иску Мануйлова Олега Михайловича к ООО «СпецстройВолга» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы и других расходов, а также компенсации морального вреда,

Установил:

Мануйлов О.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «СпецстройВолга», в обоснование требований указав, что с 25 октябре 2017 года он был принят на работу в ООО «СпецстройВолга» на должность электрогазосварщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. По поручению работодателя с первого дня он приступил к работе на территории АО «НГПЗ». При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 65 000 рублей, а также покрытием расходов на бензин и командировочные. За период работы с 25.10.2017 по 30.11.2017 года в общей сложности от начальника участка он получил 9 000 рублей. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются, выданными ООО «СпецстройВолга» удостоверениями на его имя №№, №, б/н, списком персонала ООО «СпецстройВолга», заявкой –разрешением на выполнение работ, а также учетом рабочих смен, подтвержденных мастером участка Антимоновым В.И. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между Мануйловым Олегом Михайловичем и ООО «СпецстройВолга». Обязать ООО «СпецстройВолга» направить сведения о периоде трудовой деятельности истца и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ. Обязать ООО «СпецстройВолга» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскать с ООО «СпецстройВолга» средний заработок, командировочные, транспортные расходы и расходы на бензин, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Каргов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее исковых требований, ИП Кагерманова Ю.М. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В обоснование заявленных исковых требований Мануйлов О.М. указывает, что он был трудоустроен в ООО «СпецстройВолга» в должности электрогазосварщика, что подтверждается табелем учета рабочих смен Мануйлова О.М., утвержденным мастером Антимоновым В.И., который являлся его прямым начальником.

Между тем, судом установлено, что Антимонов В.И. в ООО «СпецСтройВолна» никогда не работал, а являлся работником ИП Кагерманова Ю.М., что подтверждается договором страхования от несчастных случаев от 26.10.2017 года и приложенным списком застрахованных лиц от имени ИП Кагерманова Ю.М., в котором Антимонов Владислав Иванович числится мастером участка.

Данное обстоятельство подтверждается копией реестра платежной ведомости ИП Кагерманова Ю.М., из которой усматривается, что она оплачивала зарплату Антимонову В.И., а также договором субподряда заключенного между ООО «СпецСтройВолга» и ИП Кагерманова Ю.М. на проведение работ на объекте АО «Нефтегорский газоперерабатывающий завод».

Кроме того, сам Мануйлов О.М. представил в судебное заседание письменное заявление о выдаче ему зарплаты на имя ИП Кагерманова Ю.М.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что согласно требованиям договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «НГПЗ» (заказчик) и ООО «СпецстройВолга» (подрядчик), удостоверения и разрешения на допуск всех сотрудников субподрядной организации ИП Кагерманова Ю.М. на объект АО «НГПЗ», должны выдаваться подрядчиком, то есть ООО «СпецстройВолга», а не ИП Кагерманова Ю.М. Поэтому все удостоверения на имя Мануйлова О.М. были выданы ООО «СпецстройВолга».

Таким образом, ссылка истца на удостоверения, выданные ООО «СпецстройВолга» на его имя №№, №, список персонала ООО «СпецстройВолга», заявку –разрешение на выполнение работ в АО «НГПЗ», надлежащими и достаточными доказательствами трудоустройства истца в ООО «СпецстойВолга» быть признаны не могут.

С учетом вышеизложенного, совокупность вышеуказанных доказательств указывает на то, что Мануйлов О.М. не принимался на работу в ООО «СпецСтройВолга», а работал у ИП Кагерманова Ю.М., которой он вправе предъявить исковые требования.

В связи с чем, не имеется и оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ООО «СпецстройВолга» направить сведения о периоде трудовой деятельности истца и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании с ООО «СпецстройВолга» зарплаты, командировочных, транспортных расходов и расходов на бензин, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Мануйлова Олега Михайловича к ООО «СпецстройВолга» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы и других расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.