Решение по делу № 2-2939/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-2939/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года                        город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Харченко И. В., Харченко Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратилось в суд с иском к Харченко И. В., Харченко Е. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п. 1.9 Договора займа, Индивидуальных условий Договора займа, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор об оплате членского взноса № №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного займа и уплате процентов между КПК «ПМОВК» и Харченко Е. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № КП-00008/16, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату компенсации за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа, членского взноса с момента заключения договора по настоящее время не исполняются, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Кооператива сумму долга по договору займа в размере 676451 рубль 20 копеек, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 9965 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Харченко И. В., Харченко Е. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПК «ПМОВК» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» ответчиком Харченко И. В. заключен договор займа № № на сумму 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлен ежемесячный платеж в размере 12166 рублей 36 копеек, состоящий из платежа в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсации (процент) за пользование займом. Размер последнего платежа составляет 12515 рублей 69 копеек.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий Договора займа, процентная ставка при согласованной обязанности заемщика заключить Договор об оплате членского взноса, составляет <данные изъяты> годовых. Повышенная процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, которая действует при освобождении заемщика от согласованной сторонами обязанности оплачивать членский взнос.

В соответствии с п. 1.9 Договора займа индивидуальных условий Договора займа, стороны согласовали обязанность заемщика заключить Договор об оплате членского взноса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 Договора об оплате членского взноса, отказ пайщика от оплаты членского взноса должен быть явно выражен в заявлении по форме Кооператива. В этом случае или в случае не явно выраженного отказа пайщика от исполнения обязанности по оплате членского взноса по Договору об оплате членского взноса, в том числе, в случае, если предпринятые пайщиком меры привели к освобождению его от обязанности по оплате членского взноса, проценты за пользование займом по договору займа, в индивидуальных условиях которого была согласована обязанность Пайщика вносить членский взнос, уплачиваются в повышенном размере (Повышенная процентная ставка) с даты, в которую не был/не будет внесен очередной платеж в счет оплаты членского взноса в соответствии с графиком платежей по оплате членского взноса (рассрочка). В таком случае, размер Повышенной процентной ставки определяется на основании «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа КПК «ПМОВК», утвержденной Кооперативом. При этом, используется процентная ставка по аналогичному договору займа, который был заключен, если бы Сторонами не была согласована сопутствующая обязанность по оплате членского взноса.

Согласно п. 3.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и иных Договоров заключенных между сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Харченко Е. А. был заключен договор поручительства № №, предметом которого является обязательство поручителя перед кооперативом отвечать за исполнение Харченко И. В. всех обязательств по договору займа.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена солидарная с должником ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая компенсацию за пользованием займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение компенсации за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 рублей получены ответчиком Харченко И. В. лично в полном объеме, о чем свидетельствует ее личная подпись.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.12 Индивидуальных условий Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по Договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

Из материалов дела также следует, что заемщиком указанные выше условия договора с момента его заключения надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате долга, компенсации за пользование займом и членского взноса.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676451 рубль 20 копеек, из которых: 375966 рублей 10 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга; 266938 рублей 84 копейки – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 31787 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по оплате членских взносов; 328103 рубля 21 копейка – сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по решению истца снижена 1759 рублей.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харченко И. В. уплатила Кооперативу 91757 рублей 77 копеек, которые распределены следующим образом: 24033 рубля 90 копеек – основной долг, 63392 рубля 09 копеек – проценты по договору займа, 119 рублей 04 копейки – неустойка, 4212 рублей 74 копейки – членский взнос.

Таким образом, основной долг по договору займа финансовых средств № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 375966 рублей 10 копеек, из расчета 400000 рублей (сумма основного долга) – 24033 рубля 90 копеек (выплаченная часть).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из условий договора займа, ответчик при заключении договора займа принял на себя обязательство выплаты процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа. Повышенная процентная ставка составляет 31,6% годовых, которая действует при освобождении заемщика от согласованной сторонами обязанности оплачивать членский взнос.

Размер процентов по договору установлен сторонами, подписав договор займа на указанных условиях, истец согласился с ними.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование Кооператива относительно взыскания процентов по договору займа на будущее время до конца действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В судебном порядке, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 46651 рубль 98 копеек (из расчета 110044 рубля 07 копеек (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 63392 рубля 09 копеек (выплачено)).

Кроме того, согласно Договору об оплате членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ № № размер взноса определен в размере 36000 рублей за 60 месяцев пользования займом.

Размер ежемесячного членского взноса составил - 600 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил членские взносы в размере 4212 рублей 74 копейки.

В настоящее время ответчик из членов кооператива не исключен, соответственно, должен платить членские взносы.

При этом Правление кооператива действительно имело право исключить его из членов КПК в связи с неуплатой членских взносов в силу ч. 3 ст. 14 Закона «О кредитной кооперации» и п. 3.10.3 Устава Кооператива, но и он имел также право заявить о выходе из кредитного кооператива, которым не воспользовался.

Вместе с тем, суд находит неправомерным требование истца о взыскании задолженности по уплате членского взноса на будущее время, поскольку из содержания приведенных правовых норм, Условий предоставления займа следует вывод о том, что досрочное взыскание членских взносов за весь период действия договора займа, в том числе на будущее время, не предусмотрено.

Следовательно, с ответчика в пользу Кооператива подлежит взысканию задолженность по оплате членского взноса по ДД.ММ.ГГГГ за 13 месяцев в размере 3587 рублей 26 копеек рублей, из расчета 600 рублей * 13 месяцев (начисленные членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 4212 рублей 74 копейки рублей (уплаченные членские взносы в размере)

Что касается требований КПК «ПМОВК» о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 1.12 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328103 рубля 21 копейка, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, по решению истца сумма пени (штрафная неустойка) снижена истцом до 1759 рублей.

Указанный размер неустойки суд признает обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с п. 3.9.6. Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжения договора займа.

Из материалов дела следует, что истцом, в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно погасить задолженность по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, членского взноса, а также образовавшейся неустойки, в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Однако, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в принудительном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 427964 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7479 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Харченко И. В., Харченко Е. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Харченко И. В., Харченко Е. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа в размере 427964 рубля 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7479 рублей 64 копейки, а всего 435443 (четыреста тридцать пять тысяч четыреста сорок три) рубля 98 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Молчанова