Решение по делу № 2-2624/2015 ~ М-2256/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека», товариществу собственников жилья «Инициатива» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве, расположенных в кровле жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, компенсации морального вреда в размере .... рублей каждому. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир в домах по адресу: <адрес обезличен>, на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ЗАО «Желдорипотека». В связи с некачественным изготовлением застройщиком кровли домов имеет место постоянное протекание кровли, кровля выполнена с недостатками и нарушениями требования строительных СНиП. В связи с чем, истцы просили суд обязать ответчиков устранить дефекты монтажа кровли жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, с соблюдение всех строительных норм и правил не позднее двух недель со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей каждому из истцов.

В процессе рассмотрения спора истцы уточнили свои исковые требования, окончательно просив суд обязать ЗАО «Желдорипотека», ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, .... в срок до <Дата обезличена> демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной ....), пенополистирол в два слоя (....), пароизоляционную пленку; смонтировать согласно проекту .... инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со .... «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка .... (из бетона марки .... с показателем морозостойкости не менее .... циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов ....; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной ....; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной ....; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной .... мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной ....; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону .... градус (....) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите .....; демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир .... этажа; произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП .... «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета .... штук на .... квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с .... «Кровли»; демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист; взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей в пользу каждого из истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1 ФИО2, ФИО5, ФИО3 свои исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы как первоначального, так и уточненного иска.

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5 – ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования истцов поддержала, пояснив, что ЗАО «Желдорипотека» не исполнило качественно свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве. Истцы являются жителями верхнего этажа и их квартиры постоянно заливает водой, начал образовываться грибок. В рамках спора в Арбитражном суде проводилась экспертиза качественности выполненных кровельных работ и по ее результатам установлено, что необходимо полностью заменить кровельный пирог. До настоящего времени работы не выполнены, истцам причиняется в том числе, материальный ущерб. В Арбитражном суде мировое соглашение было заключено без учета мнения всех собственников, исполнение мирового соглашения на .... лет нарушает их права и не преграждает их право на обращение к застройщику об устранении недостатков. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» ФИО10, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что по результатам спора в Арбитражном суде Иркутской области между ТСЖ «Инициатива» и ЗАО «Желдорипотека» заключено мировое соглашение в связи с имеющимися недостатками строительства, в том числе и по крыше спорных домов. В проведенной экспертизе в рамках рассмотрения в арбитражном суде установлены строительные недостатки кровельного покрытия. ЗАО «Желдорипотека» выплатило в пользу ТСЖ по мировому соглашению .... рублей, а ТСЖ обязалось устранить указанные в строительстве недостатки. Полагает, что ответственность за недостатки строительства должно нести ТСЖ, которое до настоящего времени не устранило недостатки. Истцами не представлено доказательств того, что необходимо заменить полностью кровельный пирог. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о протечках кровли истцам стало известно еще в .... году. Просила в иске отказать.

Представители ответчика ТСЖ «Инициатива» ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ТСЖ «Инициатива» исполняет свои обязательства по мировому соглашению, заключенному с ЗАО «Желдорипотека» и утвержденному Арбитражным судом Иркутской области. ТСЖ «Инициатива» выполняет ремонт кровли, и каких-либо оснований для ее полной замены не имеется. Кроме того, часть собственников возражает на уменьшение общего имущества путем демонтажа кровельного покрытия и реконструкции крыши. Просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что не согласна с устранением недостатков путем демонтажа кровельного покрытия.

Представитель третьего лица ООО Строительная компания «ВостСибСтрой» - ФИО15, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, иск не признал, пояснив, что уже был рассмотрен спор в отношении спорных домов по недостаткам в Арбитражном суде Иркутской области, где ТСЖ представляло интересы собственников. Просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО12, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО302, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО294, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105 (ФИО303, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО304., ФИО300, ФИО124, ФИО125, ФИО3, ФИО126, ФИО2, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО305 ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО134, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО289, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО306, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО307 ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО308 в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания путем размещения информации на доске объявлений.

Третьи лица ФИО20, ФИО17, ФИО121, ФИО120, ФИО273, ФИО108, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО86, ФИО87, ФИО58, ФИО59, ФИО106, ФИО105, ФИО110, ФИО109, ФИО280 ФИО281, ФИО271, ФИО160, ФИО282, ФИО162, ФИО283, ФИО250, ФИО158, ФИО246, ФИО247, ФИО213, ФИО212, ФИО208, ФИО284, ФИО153, ФИО180, ФИО179, ФИО285, ФИО261, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО152, ФИО136, ФИО135, ФИО240, ФИО241, ФИО289, ФИО289, ФИО266, ФИО290 просили суд рассмотреть иск без их участия. В представленных заявлениях с иском согласились.

Третьи лица ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО18, ФИО120, ФИО150, ФИО188, ФИО88, ФИО295, ФИО64 через представителя ответчика направили в суд заявления о несогласии с уменьшением общего имущества путем демонтажа крыши.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела; тома дела Арбитражного суда Иркутской области <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по делу № .... в части проекта и заключения экспертной организации; материалы дела ...., допросив эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Разрешением на строительство от <Дата обезличена> ЗАО «Желдорипотека» выдано разрешение на строительство группы жилых домов по <адрес обезличен>.

Истцы ФИО1, ФИО3 ФИО2, являются собственниками жилых помещений <Номер обезличен>, .... в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ЗАО «Желдорипотека».

Данное обстоятельство подтверждается представленными договорами: ....

Истцы ФИО5, ФИО4, являются собственниками жилых помещений <Номер обезличен>, .... в жилом доме по адресу: ...., на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ЗАО «Желдорипотека».

Данное обстоятельство подтверждается представленными договорами: ....

Указанные <адрес обезличен>, .... введены в эксплуатацию <Дата обезличена>, что подтверждается актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> указанные дома введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных истцами с ЗАО «Желдорипотека», гарантийный срок на объект долевого участия составляет .... лет с момента подписания акта приема передачи. Как видно из свидетельств регистрации права собственности, акты приема-передачи подписаны истцами в .... году. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы обратились в суд в период действия гарантийного срока на объекты долевого участия. И не принимает довод стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском.

Из протокола общего собрания <Номер обезличен> собственников многоквартирных домов <Номер обезличен>, .... по <адрес обезличен> от ....-<Дата обезличена>, а так же приложенным к нему бюллетенями видно, что собственники проголосовали за проведение судебной экспертизы кровли домов <Номер обезличен>, ...., путем вскрытия кровельного пирога.

Из определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № .... о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения видно, что в Арбитражный суд обратилось ТСЖ «Инициатива» с иском к ЗАО «Желдорипотека» об обязании устранить недостатки спорных домов, а так же обратилось ЗАО «Желдорипотека» с иском к ООО СК «ВостСибСтрой» об обязании устранить недостатки выстроенных спорных домов. В соответствии с утвержденным мировым соглашением, заключенным между ЗАО «Желдорипотека», ООО СК «ВостСибСтрой», ТСЖ «Инициатива», Арбитражным судом установлены недостатки строительства, в том числе по кровле домов; истцы ЗАО «Желдорипотека» отказывается от требований к ООО СК «ВостСибСтрой»; ТСЖ «Инициатива» отказывается от исковых требований к ЗАО «Желдорипотека». Взамен удовлетворения исковых требований по устранению недостатков ЗАО «Желдорипотека» выплачивает в пользу ТСЖ «Инициатива» денежную сумму в размере .... рублей, а ТСЖ «Инициатива» принимает на себя обязательства собственными или привлеченными силами произвести работы по устранению строительных недостатков, указанных в п. 2 мирового соглашения в мксимально разумные сроки, но не позднее, чем в течение .... лет с момента утверждения мирового соглашения судом.

Из платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ЗАО «Желдорипотека» выплатило в пользу ТСЖ «Инициатива» денежные средства в размере .... рублей в счет исполнения мирового соглашения.

Рассматривая исковые требования истцов о понуждении ответчиков безвозмездно устранить строительные недостатки и дефекты, путем полной замены кровельного покрытия в спорных объектах долевого участия, проверяя доводы иска, суд приходит к выводу, что доводы истцов о том, что для устранения заявленных недостатков необходимо произвести полную замену кровельного покрытия подтвердились в судебном заседании. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Из акта службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес обезличен> от <Дата обезличена> видно, что актом установлено, что имеет место перепад в нормируемой температуре для покрытий и чердачных перекрытий в <адрес обезличен> ФИО5 рекомендовано обратиться в суд в случае отказа застройщика добровольно устранить недостатки.

Решениями Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования истцов ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ЗАО «Желдорипотека» о возмещении материального ущерба в связи с протечкой крыши верхних этажей.

Из заключения экспертной организации в рамках дела Арбитражного суда <адрес обезличен> в томе <Номер обезличен> в части качества кровельного покрытия (л.д. ....) усматривается, что имеет место не качественность изготовления кровельного покрытия в жилых домах по адресу: <адрес обезличен>, ....

Из чего, суд приходит к выводу, что действительно имеет место не качественность постройки объекта долевого участия и суд, проверяя доводы истцов, пришел к выводу, что они обоснованы. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом по ходатайству сторон назначалась судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия качества кровельного покрытия в жилых домах <Номер обезличен> и .... по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО296 в АНО экспертно-исследовательский центр «Медиатор».

В выводах заключения <Номер обезличен>, выполненного экспертом ФИО296 на основании определения суда, указано следующее:

В отношении <адрес обезличен> в <адрес обезличен>:

1. Качество кровельного покрытия с учетом произведенных ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Имеющиеся недостатки, дефекты кровельного покрытия и конструкции крыши:

- Отсутствуют ходовые дрожки

- В парапете сквозная дыра

- Плохое крепление профлистов к обрешетке

- Отсутствует пригрузочный слой

- Отсутствует герметичное примыкание профилированного листа к парапету, покрытие кровли из профлиста идет вровень с парапетом, между ними зазор

- Отсутствует герметичное соединение между мембраной и парапетом

- Зазор между металлическим фартуком и фасадной системой

-Отсутствует дополнительный водоизоляционный ковер в месте примыкания к парапету.

А также не соответствует проектным решениям шифр ....

3. Причиной недостатков является несоблюдение строительных норм и правил. Локализация недостатков:

- Скатная кровля над балконными плитами перекрытия

- Примыкание мембраны к парапету по всему периметру

-Защита парапета – покрытие из оцинкованной стали

Выявленные недостатки, дефекты, повреждения кровли, возникли на стадии строительства жилого <адрес обезличен>, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес обезличен>.

4. Имеющиеся недостатки возникли по вине застройщика.

5. Возникновение недостатков крыши не возможно в результате действий собственников или иных лиц, в том числе создание их возникновения внутри квартиры.

6. Следы ремонтных работ кровельного покрытия имеются. Они выражены в:

По балкону <адрес обезличен>:

-очистке балконной плиты от остатков строительного мусора;

-герметизации отверстий в стене и парапете, гидроизоляция обмазочным составом;

-укладке направляемой гидроизоляции на поверхность балконной плиты;

-утеплении стены и балконной плиты минераловатным утеплителем;

- монтаже стропильной системы с обрешеткой;

-монтаже скатной кровли профилированного листа;

-герметизации кровли пеной и герметиком, монтаж отлива из оцинкованного листа.

По кровле подъезда примыкающей к <адрес обезличен>:

-монтаже стальной арочной конструкции, обрешетки;

-монтаже скатной кровли профилированного листа (Договор возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, лист ....);

-укладке пригрузочного слоя гравия и геотекстиля.

7. Эксплуатация кровельного покрытия в существующем виде невозможна, так как не удовлетворяет требованиям СНиП. Кровля не выполняет свое назначение, не защищает помещения здания от проникновения атмосферных осадков.

8. В целях устранения недостатков необходимо предпринять следующие действия: демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной ....), пенополистирол в два слоя (....), пароизоляционную пленку. Смонтировать согласно проекту .... инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со .... «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка .... (из бетона марки .... с показателем морозостойкости не менее .... циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов ....; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной ....; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной .... мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону .... градус (....) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите ..... Демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир .... этажа, произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП .... «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета .... штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с .... «Кровли». Забетонировать отверстие в парапете. Квартирой собственника ФИО4 Стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист.

9. Сметная стоимость по устранению недостатков крыши жилого <адрес обезличен>, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес обезличен> согласно локальному ресурсному сметному расчету <Номер обезличен> в текущих ценах .... квартал .... года составляет: .... (два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч двести шестьдесят один рубль) .... коп.

10. Имеется необходимость для полного устранения имеющихся недостатков, осуществление демонтажа существующей кровли и монтажа новой кровли.

11. Устранить строительные недостатки кровли, не производя ее демонтажа, не возможно.

12. В целях устранения недостатков необходим демонтаж всего кровельного пирога в полном объеме.

13. Свою функцию существующий кровельный пирог как конструктивный элемент кровли здания не выполняет.

В отношении <адрес обезличен> в <адрес обезличен>:

2. Качество кровельного покрытия с учетом произведенных ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Имеющиеся недостатки, дефекты кровельного покрытия и конструкции крыши:

- отсутствуют ходовые дрожки;

- плохое крепление профлистов к обрешетке;

- отсутствует пригрузочный слой;

-отсутствует герметичное примыкание профилированного листа к парапету, покрытие кровли из профлиста идет вровень с парапетом, между ними зазор;

- отсутствует герметичное соединение между мембраной и парапетом;

-отсутствует дополнительный водоизоляционный ковер в месте примыкания к парапету.

А также не соответствует проектным решениям шифр ....

3. Причиной недостатков является несоблюдение строительных норм и правил. Локализация недостатков:

- скатная кровля над балконными плитами перекрытия;

- примыкание мембраны к парапету по всему периметру;

- отсутствие дополнительного водоизоляционного слоя.

Выявленные недостатки, дефекты, повреждения кровли, возникли на стадии строительства жилого <адрес обезличен>, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес обезличен>.

4. Имеющиеся недостатки возникли по вине застройщика.

5. Возникновение недостатков крыши не возможно в результате действий собственников или иных лиц, в том числе создание их возникновения внутри квартиры.

6. Следы ремонтных работ кровельного покрытия имеются. Они выражены в:

-ремонте и усилении ограждающей зоны кровли

-зачистке и подготовке металлических частей элементов крепления к оклейке мембраной ЭПДМ

-демонтаже, монтаже пригрузочного слоя гравия и геотекстиля;

-демонтаже сливной воронки;

-очистке мембраны, поиске протечки;

-удалении битума, отмыве зоны оклейки;

-снятие демонтированной мембраны с кровли;

-демонтаже ЭПДМ с сохранением материала;

-демонтаже/монтаже водосточных воронок;

-раскрое и укладке ЭПДМ со склеиванием швов, на подготовленное место

-устройстве соединения из новой ЭПДМ к существующей гидроизоляции по примыканиям на высоту 150 мм.;

-заклейке гидроизоляционными материалами поврежденных мест в существующей гидроизоляции;

-обезжиривании очистительным составом.

7. Эксплуатация кровельного покрытия в существующем виде невозможна, так как не удовлетворяет требованиям СНиП. Кровля не выполняет свое назначение, не защищает помещения здания от проникновения атмосферных осадков.

8. В целях устранения недостатков необходимо предпринять следующие действия: демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной ....), пенополистирол в два слоя (....), пароизоляционную пленку. Смонтировать согласно проекту .... инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со .... «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчаная армированная стяжка .... (из бетона марки .... с показателем морозостойкости не менее .... циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов ....; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной ....; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной ....; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной .... мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной ....; цементно-песчанная армированная стяжка по уклону .... градус (....%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите ..... Демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир .... этажа, произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с .... «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета .... штук на .... квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с .... «Кровли». Демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист.

9. Сметная стоимость по устранению недостатков крыши жилого <адрес обезличен>, расположенного по адресу: .... согласно локальному ресурсному сметному расчету <Номер обезличен> в текущих ценах на .... .... года составляет: ....

10. Имеется необходимость для полного устранения имеющихся недостатков, осуществление демонтажа существующей кровли и монтажа новой кровли.

11. Устранить строительные недостатки кровли, не производя ее демонтажа, не возможно.

12. В целях устранения недостатков необходим демонтаж всего кровельного пирога в полном объеме.

13. Свою функцию существующий кровельный пирог как конструктивный элемент кровли здания не выполняет.

По ходатайству сторон, эксперт ФИО296 была опрошена в судебном заседании с целью разъяснения выводов экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО296, предупрежденная в судебном заседании за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, выводы своего заключения подтвердила, пояснив, что недостатки кровельного покрытия в спорных домах возможно устранить только путем демонтажа кровельного пирога и укладки нового.

Каких либо оснований не доверять заключению эксперта ФИО296 у суда нет оснований. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, либо противоречивых выводов, или слабой аргументации выводов у суда не возникает. Судом исследованы документы, подтверждающие специальные знания эксперта: диплом инженера ИГТУ с присвоением специальности «Городское строительство и хозяйство»; удостоверение о повышении квалификации от <Дата обезличена>; удостоверение о повышении квалификации по программе «Контроль качества строительства»; удостоверение о краткосрочном повышении квалификации от <Дата обезличена>; квалификационный аттестат.

Не принимает суд и доводы представителей ответчика о том, что заключение эксперта не полно, неясно и составлено с нарушениями. Выводы заключения ясны, точны, не предполагают каких-либо двойных противоречивых выводов.

В связи с чем, суд принимает выводы заключения <Номер обезличен>, выполненного экспертом ФИО296

Не влияет на данный вывод суда и пояснения допрошенной в судебном заседании ФИО297, являющейся исполнительным директором Инфо-Сервис, осуществляющего официальное представительство технологий кровельных систем, пояснившей, что около 20 лет занимается технологиями укладки кровельного покрова, в том числе по технологии «Байс» и необходимости в замене всего кровельного пирога в спорных домах не требуется, поскольку его можно высушить путем вентиляции.

Таким образом, изучив выводы заключения, а так же все иные обстоятельства дела, с учетом обстоятельств, установленных в определении Арбитражного суда Иркутской области об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу, что доводы истцов о том, что имеет место некачественность выполненных кровельных работ и для устранения нарушения их права и приведения объекта долевого участия в надлежащее состояние, соответствующее качеству, необходимо произвести работы, указанные истцами, подтвердились в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как видно из заключения эксперта <Номер обезличен>, установленные экспертом дефекты и недостатки в кровельном покрытии возникли по вине застройщика ЗАО «Желдорипотека».

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, с учетом пояснения сторон, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что стороной истца доказаны обстоятельства, указанные в обоснование иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требование истцов обязать ЗАО «Желдорипотека», ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ...., демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной ....), пенополистирол в два слоя (....), пароизоляционную пленку; смонтировать согласно проекту .... инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП .... «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка .... (из бетона марки .... с показателем морозостойкости не менее .... циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов ....; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной ....; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной ....; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной .... мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной ....; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону ....%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите .....; демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир .... этажа; произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с .... «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета .... штук на .... квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с .... «Кровли»; демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист подлежит удовлетворению.

Не влияет на данный вывод суда об удовлетворении требований истцов доводы стороны ответчика и третьих лиц о том, что имеет место реконструкция и уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, что в силу ст. 36 ЖК РФ, возможно только с согласия всех собственников.

Данные необходимые работы по устранению недостатков объекта долевого участия не предполагают уменьшение, либо реконструкцию общего имущества, а направлены на устранение недостатков строительных работ, и не влекут уменьшения общего имущества, а так же ничем права собственников, проживающих на нижних этажах спорных домов не нарушают. При этом, нарушение прав собственников верхнего этажа установлено в судебном заседании, поскольку именно им причиняется вред от некачественно возведенной кровли.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как просят истцы в иске, указанные действия по устранению недостатков они просят устранить в разумный срок – до <Дата обезличена>.

Суд приходит к выводу, что требование истцов устранить недостатки до <Дата обезличена> разумно с учетом объема необходимой работы, а так же летнего сезона, входящего в данный срок. В связи с чем, удовлетворяет требование истцов, установив обязанность ответчика ЗАО «Желдорипотека» устранить указанный выше и удовлетворенные судом для устранения недостатки в срок до <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору участия в долевом строительстве работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истцов о том, что действиями ответчика ЗАО «Желдорипотека», передавшем им объекты долевого участия в некачественном исполнении, им причинен моральный вред.

Полностью исполнив свои обязательства по договору, истцы имели право и рассчитывали на качественное исполнение договора и со стороны ответчика. Взамен этого, истцам приходится претерпевать имущественный ущерб от затопления, и обращаться по этому поводу в суд о возмещении ущерба.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика ЗАО «Желдорипотека», передавшего истцам некачественный объект и причинением истцам морального вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению к ответчику ЗАО «Желдорипотека» в размере .... рублей в пользу каждого из истцов. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд полагает завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика ЗАО «Желдорипотека» от добровольного удовлетворения законных требований потребителей, а так же учитывая, что требования истцов в том числе о компенсации морального вреда удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ЗАО «Желдорипотека» в пользу каждого из истцов подлежит штраф в размере .... % удовлетворенных требований истца в размере .... рублей.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Исковые требования истцов к ТСЖ «Инициатива» удовлетворению не подлежат, поскольку какой-либо причинно-следственной связи между действиями ТСЖ и выявленными недостатками, возникшими на стадии строительства жилых дома № ...., расположенных по адресу: .... не имеется, и доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека», товариществу собственников жилья «Инициатива» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Желдорипотека» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной ....), пенополистирол в два слоя (....), пароизоляционную пленку.

Обязать закрытое акционерное общество «Желдорипотека» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> смонтировать согласно проекту .... инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со .... «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка .... (из бетона марки .... с показателем морозостойкости не менее .... циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов ....; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной ....; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной ....; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной .... мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону .... градус (....%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите .....

Обязать закрытое акционерное общество «Желдорипотека» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир .... этажа.

Обязать закрытое акционерное общество «Желдорипотека» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с .... «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета 8 штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с .... «Кровли».

Обязать закрытое акционерное общество «Желдорипотека» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист.

Обязать закрытое акционерное общество «Желдорипотека» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной ....), пенополистирол в два слоя (270мм), пароизоляционную пленку.

Обязать закрытое акционерное общество «Желдорипотека» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> смонтировать согласно проекту .... инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со ....Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчаная армированная стяжка .... (из бетона марки .... с показателем морозостойкости не менее .... циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов ....; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной ....; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной ....; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной .... мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной ....; цементно-песчанная армированная стяжка по уклону .... градус (....%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите .....

Обязать закрытое акционерное общество «Желдорипотека» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир 15 этажа.

Обязать закрытое акционерное общество «Желдорипотека» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с .... «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета .... штук на .... квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с .... «Кровли».

Обязать закрытое акционерное общество «Желдорипотека» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена> демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Инициатива» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.