Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4615/2014 ~ М-4045/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 г.                                                                         г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

при секретаре                                                        Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4615/2014 по иску Тулина А.П. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты и убытков,

Установил:

Тулин А.П. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мазда 6 , принадлежащее ему на праве собственности, были причинены механические повреждения из-за наезда транспортного средства ПАЗ 32053 г/н под управлением ФИО4. В отношении ФИО4 в возбуждении административного дела было отказано. Представителями страховой компании ЗАО «МАКС» был принят комплект документов от Тулина А.П. для произведения выплаты по ОСАГО и произведен осмотр поврежденного автомобиля Мазда 6. Итоговая стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 42006,90 руб.. Указанную сумму ЗАО «Макс» перечислило Тулину А.П. на расчетный счет. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в независимую экспертную организацию для составления независимой экспертизы. Для проведения осмотра автомобиля представитель страховой компании также был приглашен, для чего ему была направлена телеграмма, однако на осмотр представитель не явился. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба с учетом утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю составила 108848,89 руб.. Разница между выплаченной суммой ущерба и заключением эксперта составила 66841,99 руб.. Просит суд взыскать с ЗАО «Макс» в его пользу денежные средства в размере 66841,99 руб., штраф в размере 33420,99 руб. на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные издержки в размере 8000 руб. за составление независимой экспертизы, почтовые расходы в размере 423,23 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности уточнил исковые требования, суду пояснил, что ЗАО «МАКС» возмещена истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 99579 руб. с учетом износа, однако страховая компания не выплатила утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9269,89 руб.. Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в указанном размере, возместить судебные издержки в размере 10 000 руб. за услуги представителя, 8000 руб. - за составление экспертного заключения, почтовые расходы в размере 423,23 руб., а также штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель СК «МАКС» ФИО6 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Тулина А.П., суду пояснила, что страховая компания Тулину А.П. полностью возместила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 99579 руб., оснований для взыскания со страховой компании утраты товарной стоимости автомобиля не имеется. Просила суд отказать во взыскании штрафа за недобровольное удовлетворение требований истца и снизить судебные расходы на представителя, поскольку считает их завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мазда 6 , принадлежащее Тулину А.П. на праве собственности (л.д. 43)., были причинены механические повреждения из-за наезда транспортного средства ПАЗ 32053 под управлением ФИО4.

Представителями страховой компании «Макс» был принят от Тулина А.П. комплект документов для произведения выплаты по ОСАГО и произведен осмотр поврежденного автомобиля Мазда 6. Стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля в размере 42006,90 руб. ЗАО «Макс» перечислило Тулину А.П. на расчетный счет.

Не согласившись с выплаченной суммой, Тулин А.П. обратился в независимую экспертную организацию для составления независимой экспертизы.

Для проведения осмотра автомобиля представитель страховой компании также был приглашен, для чего ему была направлена телеграмма и понесены почтовые расходы, что подтверждается представленными суду квитанциями, копиями телеграмм (л.д. 55-59)..

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля Мазда 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер составляет 105547 руб., с учетом износа - 99579 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9269,89 руб. (л.д. 8-52).

На основании указанного отчета Тулин А.П. обратился в страховую компанию «Макс» с претензией, в которой просил ему возместить страховое возмещение в размере 66841,99 руб. (л.д. 7).

На основании представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило Тулину А.П. на расчетный счет 57572,10 руб. (л.д. 73), не возместив при этом стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9269,89 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9269,89 руб. являются обоснованными, поскольку дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, утрата товарной стоимости является составной частью реального ущерба, ответчиком не в полном объеме произведена выплата страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ЗАО «МАКС» в пользу Тулина А.П. должно быть взыскано недовыплаченное страховое возмещение в сумме 9269,89 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил за проведение экспертизы в досудебном порядке 8000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и квитанцией (л.д. 53). Суд считает, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг (л.д. 60-62), расписка (л.д. 72). Суд считает, что с учетом разумности и справедливости, сложности гражданского дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в адрес страховой компании Тулиным А.П. направлялась претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, которое осталось без удовлетворения, представитель ЗАО «МАКС» приглашался для осмотра автомобиля для составления независимой экспертизы, для чего были отправлены телеграммы и документы по почте. Таким образом, суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 423,23 руб., поскольку они подтверждены материалами дела. Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4634,95 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с ЗАО «МАКС» также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 690,80 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Тулина А.П. страховое возмещение в размере 9269,89 рубля, расходы по оценке в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 423,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 4634,95 рублей, а всего 27328 (двадцать семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход государства госпошлину в размере 690 (шестьсот девяносто) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 года.

Судья:                                                                                    О.В. Рандина

2-4615/2014 ~ М-4045/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тулин А.П.
Ответчики
Страховая компания "МАКС"
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Рандина О. В.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
21.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.08.2014Передача материалов судье
22.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2014Подготовка дела (собеседование)
11.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2014Судебное заседание
06.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее