Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-1863/2020 ~ М-1209/2020 от 19.03.2020

Дело №2а-1863/20                                                                                                           Строка 3.024

УИД №36RS0004-01-2020-001398-95

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 год                                                                                                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                               Галкина К.А.,

при секретаре                                                                             Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Рыльщикова Ивана Александровича к департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным бездействие в неисполнении вступившего в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского райсуда г. Воронежа находится административное дело по иску Рыльщикова Ивана Александровича к департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным бездействие в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование административных требований истец указывает, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 марта 2019 года суд обязал департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Рыльщикову Ивану Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.07.2019 года.

Истец указывает, что административный ответчик департамент социальной защиты Воронежской области умышленно уклоняется от исполнения решения суда, и просит признать незаконным бездействие департамента социальной защиты Воронежской области в отношении неисполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 марта 2019 года по делу №2-1054/19 и взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

Административный истец, представитель административного ответчика департамента социальной защиты Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя административного ответчика департамента социальной защиты Воронежской области поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Из представленных материалов усматривается, что ранее имело место обращение Рыльщикова И.А. в суд с гражданским иском, в котором он просил обязать Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.03.2019г., вынесенным в рамках гражданского дела №2-1054/2019г., исковые требования Рыльщикова И.А. удовлетворены и постановлено: «Обязать Департамент социальной защиты Воронежской области принять решение о предоставлении Рыльщикову Ивану Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с Рыльщиковым Иваном Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения Департамента социальной защиты Воронежской области».

Решение вступило в законную силу. На принудительное исполнение постановленного по делу № 2-1054/2019г. судебного акта были выписаны исполнительные листы, предъявленные истцом к исполнению. 18.07.2019г. судебным приставом – исполнителем МРОСП по ОИП Кузьминым А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее временя исполнительное производство не окончено.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В части 1 ст. 1 КАС РФ указано, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные в настоящем административном иске требования не могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства, так как оспариваемое административным истцом бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, не подлежит обжалованию в порядке норм Кодекса административного судопроизводства РФ, кроме того, вынесенный по иску Рыльщикова И.А. ранее судебный акт вступил в законную силу, на его принудительное исполнение выписаны исполнительные листы.

Более того, в данном конкретном случае Департамент социальной защиты Воронежской области является стороной (должником) исполнительного производства, которое исполнением не окончено, а потому административным ответчиком в рамках заявленного спора не является, поскольку применительно к условиям данного спора они не выполняют в отношении Рыльщикова И.А. каких-либо властно – распорядительных функций.

Фактически в настоящем административном исковом заявлении ставится вопрос об исполнении вынесенного судебного акта, заявляются требования, аналогичные ранее рассмотренным судом в рамках гражданского дела №2-1054/2019г., т.е. истцом выбран реализованный ранее судебным постановлением способ защиты права. Более того, законность правовой позиции Департамента социальной защиты Воронежской области ранее была проверена судом и на него была возложена обязанность восстановить нарушенное право истца путем предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда с заключением договора найма.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов регулирует Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства; суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела; признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ч.1 ст.128 КАС РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Рыльщикова Ивана Александровича к департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным бездействие в неисполнении вступившего в законную силу решения суда прекратить.

      На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г. Воронежа.

Судья                                                                                                                                К.А. Галкин