Приговор по делу № 1-127/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-127/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Борзя                                                                                     18 июля 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого Чащина В.В.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чащина В.В. , <данные изъяты>, ранее судимого,

- приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.327 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Чащин В.В., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин лица, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

А также трижды совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Чащин В.В. освободился по отбытию срока наказания из места лишения свободы <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чащина В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ему соответствующих административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев связанных с работой; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами <данные изъяты> Чащину В.В. было выдано предписание, в соответствии с которым он был обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОМВД России по <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Об установлении в отношении Чащина В.В. административного надзора был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, Чащин В.В, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не имея исключительных личных обстоятельств, заведомо понимая, что должен исполнять установленные ему соответствующие административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства не прибыл и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, не встал на учет в ОМВД России по <данные изъяты> в определенный администрацией <данные изъяты> срок, тем самым уклонился от административного надзора, игнорируя решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у Чащина В.В. возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Чащин В.В., достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом давность за указанное правонарушение не истекла, вновь совершил аналогичное правонарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно п. 2.7 (ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, передвигался по <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут противоправные действия Чащина В.В. были пресечены сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО5, которые остановили Чащина В.В. возле дома № по <адрес>. При этом сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО5 было предложено Чащину В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, но Чащин В.В. отказался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у Чащина В.В. возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Чащин В.В., достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом давность за указанное правонарушение не истекла, вновь совершил аналогичное правонарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно п. 2.7 (ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, передвигался по <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут противоправные действия Чащина В.В. были пресечены сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО5, которые остановили Чащина В.В. около дома № по <адрес>. При этом сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО5 было предложено Чащину В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектер. После прохождения процедуры освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее сотрудником ДПС ФИО4 Чащину В.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, но Чащин В.В. отказался.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у Чащина В.В. возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.     Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Чащин В.В., достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом давность за указанное правонарушение не истекла, вновь совершил аналогичное правонарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно п. 2.7 (ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, передвигался по <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут противоправные действия Чащина В.В. были пресечены сотрудниками ДПС, которые остановили Чащина В.В. возле дома № по улице <адрес>. При этом сотрудниками ДПС Чащину В.В. было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения при помощи прибора алкотектер, после чего у Чащина В.В. было выявлено наличие алкогольного опьянения с результатом 0,435 мл/г.

В соответствии с заявленным подсудимым Чащиным В.В.           ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Чащин В.В.     пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., защитник Мильчутская Л.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Чащина В.В. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за каждое преступление, совершенное Чащиным В.В., в отдельности, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Чащину В.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний. Чащин В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

        Суд квалифицирует деяния Чащина В.В. п. ч. 1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как Чащин В.В., зная об установлении в отношении него решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и получив предписание администрации <данные изъяты> об обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть по месту жительства и в течение трех дней встать на учет в ОМВД России по <данные изъяты>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы, не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

        Суд квалифицирует деяния Чащина В.В. (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), каждое в отдельности, по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Чащин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил однородное административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством, каждый раз находясь в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания Чащина В.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.314.1 и 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ст.314.1УК РФ и ст. 2641 УК РФ, на менее тяжкие, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучая личность Чащина В.В. судом установлено, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенных им преступлений. По месту жительства компетентными органами Чащин В.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства и работы с положительной стороны.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого Чащина В.В.         

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также при решении вопроса о назначении подсудимого наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Чащина В.В. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

    С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающего уголовное наказание подсудимого Чащина В.В. обстоятельств, принимая во внимание его личность, молодой возраст, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление Чащина В.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по убеждению суда, будет являться достаточным для его исправления, но с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к Чащину В.В. положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание, которое суд ему назначает в виде лишения свободы, постановлено считать условным.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Чащина В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чащина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.314.1 УК РФ - 04 месяца лишения свободы,

-по ст. 264.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

-по ст. 264.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

-по ст. 264.1 УК РФ 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чащину В.В. 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Возложить на Чащина В.В. на период испытательного срока обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не совершать административных правонарушений, находиться дома в период с 23 часов до 06 часов местного времени ( за исключением времени, связанного с работой в ночное время,        

Меру пресечения осужденному Чащину В.В. не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Чащина В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - 3 ДВД диска, предписание, предупреждение, хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья (подпись)Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья                  Дармаева Б.Д.