Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2011 от 25.03.2011

Дело № 1- 71, 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 13 апреля 2011 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Димченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сокольской межрайонной прокуратуры Сорокиной И.В., защитников – адвоката Воронина Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Куфтыревой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых Пьянкова А.С. и Пацула Е.Я., представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» племенной завод ФИО7, при секретаре Шевцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пьянкова А.С., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 11 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.223, ч. 1 ст.222, п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Пацула Е.Я., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Пьянков А.С. и Пацула Е.Я. совершили два эпизода кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; один эпизод покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, подсудимый Пьянков А.С. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а так же незаконное приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия. Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Пьянков А.С. 15 июня 2009 года около 14 часов 30 минут, в дровянике стоящем возле <адрес>, с целью изготовления оружия не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно, в нарушение лицензионно-разрешительного порядка установленного ст.16 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 года и п.2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (Утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814), путем механического укорачивания (отпиливания) блока стволов и ложи у двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья с заводским номером <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» 16 калибра, изготовил обрез гладкоствольного охотничьего ружья с заводским номером <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» 16 калибра относящегося к категории переделанного (атипичного) гладкоствольного огнестрельного оружия, после чего заменил поврежденный поперечный болт блока стволов на резьбовой болт под ключ на 10 мм, диаметром болта по резьбе 6 мм, длинной 38 мм, зафиксировав болт от выпадения из канала колодки с помощью отрезка веревки.

Кроме того, Пьянков А.С. 15 июня 2009 года около 14 часов 30 минут, находясь в дровянике стоящем возле <адрес>, не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно, в нарушение лицензионно-разрешительного порядка установленного ст.22 и ст.25 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 года и п.п. 1,13,54,62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (Утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814) приобрел обрез гладкоствольного охотничьего ружья с заводским номером <данные изъяты> модели «<данные изъяты> калибра относящегося к категории переделанного (атипичного) гладкоствольного огнестрельного оружия, после чего с 14 часов 30 минут 15 июня 2009 года не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно в нарушение лицензионно-разрешительного порядка установленного ст.22 и ст.25 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 года и п.п. 1,13,54,62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (Утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814), хранил обрез гладкоствольного охотничьего ружья с заводским номером <данные изъяты> калибра относящегося к категории переделанного (атипичного) гладкоствольного огнестрельного оружия в дровянике стоящем возле <адрес>, до 18 часов 02 декабря 2010 года. После чего 02 декабря 2010 года около 18 часов Пьянков А.С., положив в полиэтиленовый пакете, из дровяника стоящего возле <адрес>, не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно в нарушение лицензионно-разрешительного порядка установленного ст.22 и ст.25 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 года и п.п. 1,13,54,62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (Утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814), на поезде перевез обрез гладкоствольного охотничьего ружья в <адрес>, а из <адрес> перевез обрез гладкоствольного охотничьего ружья на автомашине <данные изъяты>, до своего гаража стоящего в 200 метрах в южном направлении от <адрес>, после чего с 23 часов 02 декабря 2010 года хранил обрез гладкоствольного охотничьего ружья в своем гараже до 06 декабря 2010 года. После чего 06 декабря 2010 года Пьянков А.С. из своего гаража перевез обрез гладкоствольного охотничьего ружья на автомашине <данные изъяты> до здания фермы принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» племенной завод, расположенного в д.<адрес> <адрес>, где в кабине автомашины <данные изъяты>, хранил обрез гладкоствольного охотничьего ружья до момента изъятия сотрудниками милиции, у Пьянкова А.С. в 06 часов 07 декабря 2010 года, при осмотре автомашины <данные изъяты>, находящейся в д. <адрес>.

По заключению эксперта № 7 от 04.01.2011 года обрез охотничьего ружья с заводским номером <данные изъяты> (заводской номер блока стволов и цевья <данные изъяты>), изъятый 07.12.2010 г. при осмотре автомашины <данные изъяты>, находившейся на ферме в д. <адрес>, является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> калибра (завод-изготовитель «<данные изъяты> оружейный завод») и относится к категории переделанного (атипичного) гладкоствольного огнестрельного оружия; обрез изготовлен способом механического укорачивания блока стволов и ложи (отпиливанием). Обрез ружья пригоден для производства выстрелов. В запирающем механизме обреза присутствует деталь не заводского изготовления - поперечный болт - заменитель. Производство безопасных для стрелка выстрелов, из данного обреза, возможно и при отсутствии поперечного болта -заменителя в механизме запирания стволов.

Кроме того, 30 ноября 2010 года около 12 часов, Пьянков А.С. по предварительному сговору в группе с Пацула Е.Я., на автомашине <данные изъяты>, под управлением Пьянкова А.С, с целью хищения чужого имущества приехали к зданию фермы, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» племенной завод, расположенного в 300 метрах к востоку от д. <адрес>. Затем они незаконно проникли в помещение фермы где, действуя совместно и согласованно, с помощью газо-резательного оборудования, разрезали металлические конструкции стойлового оборудования. После чего умышленно, тайно из корыстных побуждений, они похитили металлические конструкции общим весом 902 кг стоимостью 6 рублей 24 копейки за 1 кг на общую сумму 5628 рублей 48 копеек, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» племенной завод. Похищенное Пьянков А.С. и Пацула Е.Я. погрузили в автомашину <данные изъяты> с места происшествия скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «<данные изъяты>» племенной завод ущерб на сумму 5628 рублей 48 копеек.

Кроме того, 03 декабря 2010 года около 12 часов Пьянков А.С. по предварительному сговору в группе с Пацула Е.Я. на автомашине <данные изъяты>, под управлением Пьянкова А.С, с целью хищения чужого имущества приехали к зданию фермы, принадлежащего ЗАО «Союз» племенной завод, расположенного в 300 метрах к востоку от д. <адрес>, после чего незаконно проникли в помещение фермы, где, действуя совместно и согласованно, с помощью газо-резательного оборудования разрезали металлические конструкции стойлового оборудования, после чего умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили металлические конструкции общим весом 1049 кг стоимостью 6 рублей 24 копейки за 1 кг на общую сумму 6545 рублей 76 копеек, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» племенной завод. Похищенное Пьянков А.С. и Пацула Е.Я. погрузили в автомашину <данные изъяты>, с места происшествия скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «<данные изъяты>» племенной завод ущерб на сумму 6545 рублей 76 копеек.

Кроме того, 06 декабря 2010 года около 17 часов 30 минут Пьянков А.С. по предварительному сговору в группе с Пацула Е.Я., на автомашине <данные изъяты>, под управлением Пьянкова А.С., с целью хищения чужого имущества приехали к зданию фермы принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» племенной завод, расположенного в 300 метрах к востоку от д. <адрес>. Затем они незаконно проникли в помещение фермы где, действуя совместно и согласованно, с помощью бензореза, разрезали металлические конструкции стойлового оборудования, после чего умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили металлические конструкции общим весом 240 кг стоимостью 6 рублей 24 копейки за 1 кг на общую сумму 1497 рублей 60 копеек, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» племенной завод. Похищенное Пьянков А.С. и Пацула Е.Я. погрузили в автомашину <данные изъяты>, однако свой преступный умысел Пьянков А.С. и Пацула Е.Я. до конца довести не смогли, так как около 17 часов 30 минут были обнаружены главным инженером ЗАО «<данные изъяты>» племенной завод ФИО6, и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Пьянков А.С. и Пацула Е.Я. вину в совершении преступлений признали полностью. С согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, после проведения консультаций с защитниками, добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и такое ходатайство судом удовлетворено, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» племенной завод ФИО7 в судебном заседании дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ущерб предприятию полностью возмещен, просит строго не наказывать.

Суд считает, что вина подсудимых Пьянкова А.С. и Пацула Е.Я. нашла свое подтверждение и квалифицирует их действия по двум эпизодам преступлений по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по одному эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; атак же квалифицирует действияПьянкова А.С. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ибо он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ибо он совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Пьянкова А.С. и Пацула Е.Я. – ранее не судимых, привлекавшихся к административной ответственности, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоящих, по месту жительства характеризующихся удовлетворительно (т.1 л.д. 168-193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Пьянкову А.С. и Пацула Е.Я. суд признает полное признание ими своей вины, добровольное возмещение ущерба по кражам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Пьянкову А.С. и Пацула Е.Я., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых Пьянкова А.С. и Пацула Е.Я., ранее не судимых, вину признавших полностью, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит, представитель потерпевшего о прекращении дела не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пьянкова А.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.223, ч. 1 ст.222, п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 223УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 222УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух эпизодов кражи) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст.158УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Пьянкову А.С. окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и считать 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать Пацула Е.Я. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух эпизодов кражи) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст.158УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Пацула Е.Я. окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и считать 2 (два) года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказаниеПьянкову А.С. и Пацуле Е.Я. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденных: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно в установленный срок являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Пацула Е.Я.на кассационный срок оставить – подписку о невыезде. Меру пресечения Пьянкову А.С. на кассационный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 марта 2011 года по 13 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: 5 св. дактопленок, дактилокарты на Пьянкова А.С. и Пацула Е.Я., два снимка следа подошвы обуви – хранить при уголовном деле; два образца металлических уголков, маску для защиты лица, обрез ружья – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающего его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Димченко

Справка. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 26.04.2011 года.