Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2022 ~ М-1262/2022 от 25.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года      г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В обоснование исковых требования истцом указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней выдан кредит в размере 192 000 рублей. Согласно расчету Заемщик воспользовалась денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Согласно имеющейся у банка информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № составляет 103 771 рубль 51 копейка из которых: просроченный основной долг – 90 498 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 13 273 рубля 31 копейка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражает против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в размере 192 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком платежей, Общими Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование банка, и получением 11.08.2015г. в банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности приказом И.о. ФИО1 ПАО Сбербанк №-О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк).

Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В последующем в адрес истца поступили сведения о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2 заведено нотариусом г. Тольятти ФИО7

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО7, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто наследственное дело №, заявление о принятии наследства по всем основаниям поданы: супругом ФИО3, дочерью ФИО4 В своих заявлениях ФИО3 и ФИО4 указали, что наследником по закону также является сын ФИО8, которому направлено извещение об открытии наследства, однако заявлений от ФИО8 в наследственном деле не имеется. Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из: части жилого дома с кадастровым номером 63:09:0301166:1180, находящейся по адресу: <адрес>,3, кадастровой стоимостью на дат смерти 890 693 рубля 68 копеек; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, № в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти в сумме 3 744 рубля 94 копейки, а также прав на денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти в сумме 43 847 рублей 29 копеек, завещанные ФИО3 согласно завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление пережившего супруга о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супруга от ФИО3 не поступало, однако вышеназванные счета были открыты в период брака, поэтому их стоит считать совместным имуществом супругов, а следовательно в состав наследства входит только ? (одна вторая) доля прав на денежные средства.

Свидетельства о прав на наследство не выдавались.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 7, 34 постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Пунктами 60, 62, 63 упомянутого постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, являются ее супруг – ФИО3 и дочь ФИО4

Стоимость принятого наследниками имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору № составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 103 771 рубль 51 копейку из которых: просроченный основной долг – 90 498 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 13 273 рубля 31 копейка.

Судом установлено, что представленный истцом математический расчет задолженности ответчиками по существу оспорен не был.

У суда также нет оснований не доверять представленному математическому расчету задолженности.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать задолженность в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 275 рублей 43 копейки.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 103 771 рубль 51 копейку, из которых: просроченный основной долг – 90 498 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 13 273 рубля 31 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных частях в пользу ПАО Сбербанк расходы по государственной пошлине в размере 3 275 рублей 43 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме принято 24.06.2022 года.

Председательствующий                     А.Ю. Новак