Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2021 ~ М-3160/2020 от 03.12.2020

Дело №2-1677/2021

24RS0013-01-2020-004365-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 23 августа 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в процессе исполнения исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 803165,23 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт», судебным приставом-исполнителем установлено, что по данным Росреестра, на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. Общая задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 2949962,17 рублей.

Представитель истца - ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, путем направления уведомления по известному суду адресу регистрации по месту жительства; извещение возвращено в суд по причине истечения сроков хранения

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Траст», АО «Альфа-Банк», ООО «КРК-Финанс», третьи лица – ФИО5, ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановлением ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 36305,95 рублей (л.д.11); на основании указанного акта постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.30-31).

Постановлением ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 33011,06 рублей (л.д.12); на основании указанного акта постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.34-35).

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 520571,15 рублей и судебных издержек в размере 8405,71 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.38-39).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 382655,82 рублей (л.д.15).

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 373659,91 рублей (л.д.16-17), постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.40-41).

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815260,23 рублей (л.д.18-19), постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.36-37).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска взыскано 3082,10 рублей (л.д.20); на основании указанного акта постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.32-33).

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232440 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.46-47).

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-ФИО2» задолженности в размере 559318,90 рублей (л.д.28-29), постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.44-45).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.42-43).

Указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 присоединены в сводное исполнительное производство; взыскателями по сводному производству являются: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, АО «ФИО2», ООО «Траст», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-ФИО2», ООО «КРК-Финанс», ФИО5

Из представленных суду материалов исполнительных производств следует, что ответчик уклоняется от исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, в связи с чем задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 2949962,17 рублей.

В процессе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена работа по изысканию средств и имущества у должника, на которое возможно обращение взыскания; достаточных денежных средств и имущества обнаружено не было.

При этом, согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта – для ведения садоводства.

Сособственником 1/2 доли указанного земельного участка является ФИО6

Будучи привлеченным к участию в деле, ФИО6 возражений по заявленным ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска требованиям не представил.

По данным выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 108080 рублей.

Учитывая то, что доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и доказательств того, что у ФИО1 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание; учитывая размер задолженности ответчика по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данный земельный участок не является предметом ипотеки, на нем не находятся строения, относящиеся к имуществу, на которое обращение взыскания не допускается.

Доказательств наличия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, помимо спорного объекта недвижимости, ответчиком не представлено.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 2 статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.

Такой вывод согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Кроме того, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 87 и часть 6 статьи 110) предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое было обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Поэтому обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого может частично погасить имеющийся у него долг, не нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями в абз. 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290103:983, расположенный по адресу: <адрес>, в счет исполнения обязательств ФИО1 по сводному исполнительному производству, установив порядок реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко