Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-325/2016 от 27.07.2016

Дело № 5-325/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 23 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска А.В. Хуртина, с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Мухитова М.С., лица, привлекаемого к административной ответственности, Идрисовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Идрисовой А.Р., <АНКТНЫЕ ДАННЫЕ>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, -

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты Идрисова А.Р. по адресу: <адрес>, во дворе дома №, осуществила реализацию презервативов с товарным знаком <данные изъяты> в количестве 150 упаковок (в упаковке 3 единицы презервативов) по цене 55 рублей за упаковку. Данные презервативы изъяты для проведения экспертизы (исследования). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке представителя ООО <данные изъяты>, представленная на экспертизу продукция, изъятая у Идрисовой А.Р., с товарным знаком <данные изъяты>, является сходной до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам № и №, и не является оригинальной продукцией.

Действия Идрисовой А.Р. квалифицированы в протоколе по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Идрисова А.Р. пояснила, что вину в совершении вмененного ей правонарушения не признает. Товар, а именно презервативы, приобретался ею исключительно в личных целях в ДД.ММ.ГГГГ. Она приобрела посредством заказа через Интернет 300 упаковок презервативов по цене 20-21 рубль за пачку. К ДД.ММ.ГГГГ у неё образовался излишек, который она решила продать по 55 рублей за пачку. Дала объявление на «Авито». Вскоре позвонил мужчина, который представился <данные изъяты> (это был Мухитов М.С.) и сообщил, что желает приобрести презервативы. Они договорились о встрече во дворе дома № по <адрес>. <данные изъяты> приехал на автомобиле, приобрел товар – 150 упаковок презервативов, и объявил, что была проведена контрольная закупка. Из машины вышел ФИО1, который стал проводить фото- и видеосъемку. Из машины вышли также понятые ФИО2 и ФИО3, которые были понятыми. Поскольку понятые зарегистрированы на территории <адрес> г.Ульяновска и приехали в одной машине с сотрудниками ООПАЗ, она считает их сотрудниками УВД и заинтересованными лицами, тем более, что она видела ФИО2 в здании ООПАЗ ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ООПАЗ Мухитов и ФИО1 не предоставили ей документы, подтверждающие факт их нахождения в <данные изъяты> в 20.00 вечера при исполнении служебных обязанностей, поскольку, по её мнению, рабочий день длится с 8.00 до 17.00. Не был составлен акт приёма-передачи товара. Фотографирование товара проводилось без её разрешения. Отметила, что презервативы приобретались ею на сайте <данные изъяты> с сопроводительными документами.

Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Сотрудник ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Мухитов М.С. пояснил, что контрольная закупка проводилась на основании зарегистрированных в КУСП заявления представителя компании ООО <данные изъяты> о привлечении к ответственности неизвестного лица, представляющегося как <данные изъяты>, занимающегося реализацией фальсифицированных медицинских изделий (презервативы <данные изъяты>) через сеть интернет на сайте Авито.ру и обращения по этому же вопросу заместителя начальника таможни. В ходе закупки он приобрел у Идрисовой А.Р. 150 пачек презервативов по 55 рублей за пачку, после чего были составлены все необходимые протоколы в присутствии понятых. При этом проводилось фотографирование продукции. Саму Идрисову никто не фотографировал и видеозапись не вел. Идрисова А.Р. вела себя демонстративно, пыталась покинуть место происшествия. Понятые ФИО2 и ФИО3 были приглашены им и сотрудником ООПАЗ ФИО1 по пути на место происшествия, около магазина <данные изъяты>, сотрудниками УМВД понятые не являются. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ и должностных полномочий с его стороны не было. Ранее с Идрисовой он не был знаком и не имеет заинтересованности в привлечении её к административной ответственности.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие факт виновного совершения настоящего административного правонарушения Идрисовой А.Р.:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Идрисовой А.Р., в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного ею правонарушения. Идрисова А.Р. от подписи в протоколе отказалась, что зафиксировано Мухитовым М.С. и двумя свидетелями;

- заявление представителя компании ООО <данные изъяты> о привлечении к ответственности неизвестного лица, представляющегося как <данные изъяты>, занимающегося реализацией фальсифицированных медицинских изделий (презервативы <данные изъяты>) через сеть интернет на сайте Авито.ру;

- обращение по этому же вопросу заместителя начальника Ульяновской таможни о направлении информации о реализации контрафакта;

- протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения, изложенные впоследствии в протоколе об административном правонарушении. 150 упаковок презервативов изъяты для проведения экспертизы, упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатаны пояснительной запиской и подписями понятых и участвующих лиц. Указано, что со слов Идрисовой А.Р. она в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Идрисова А.Р. в протоколе указала, что с ним не согласна. Искажена действительность. Конкретных доводов и фактов несоответствия действительности не привела;

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения Идрисовой А.Р., аналогичные данным ею в судебном заседании;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстарционной таблицей к нему установлено, что исследуемые комбинированные обозначения <данные изъяты>, размещенные на товаре – презервативы с обозначением <данные изъяты> в количестве 150 упаковок являются сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам № и №, правообладателем которых является <данные изъяты>.

В исследовательской части представлены признаки несоответствия исследуемого товара требованиям к оригинальной продукции компании <данные изъяты>. Исследуемый товар – презервативы в количестве 150 упаковок является однородным товару, в отношении которого зарегистрированы указанные товарные знаки. Представленный на исследование товар не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании <данные изъяты>. Средняя рыночная стоимость оригинальной продукции «Презервативы с обозначением <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 152 рубля 02 копейки за 1 упаковку. Идрисова А.Р. с данным заключением эксперта ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос об истребовании сведений ООО <данные изъяты>, сообщило, что является исключительным правообладателем на территории РФ товарных знаков <данные изъяты>. Изъятая у Идрисовой А.Р. продукция не является оригинальной, имеет низкое качество полиграфии, орфографические ошибки в описании на обратной стороне упаковки. Право на использование вышеуказанных товарных знаков Идрисовой А.Р., а также иным лицам на территории РФ не передавалось. Ущерб правообладателю незаконными действиями Идрисовой А.Р., а именно реализацией товара в отпускных ценах правообладателя, а равно ущерб, причиненный ООО <данные изъяты>, незаконным использованием товарного знака <данные изъяты> составляет 17 250 рублей.

В судебном заседании были исследованы также свидетельство на товарный знак и приложения к нему, сведения Российского агентства по патентам и товарным знакам, сертификат соответствия и приложения к нему, а также переписка Идрисовой А.Р. в Интернете от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о приобретении ею 300 пачек по 3 презерватива.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов и доказательств по делу, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

Также у суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, поскольку она проведена специалистом, то есть лицом, имеющим специальные познания в данной области исследований, лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Вопреки доводам Идрисовой А.Р. данных о заинтересованности понятых ФИО2 и ФИО3 в исходе дела не установлено. Согласно сообщению начальника УРЛС УМВД России по Ульяновской области указанные лица на службе в УМВД не состоят, стажерами не являлись. Факт проживания понятых на территории <данные изъяты> г.Ульяновска и нахождения на момент контрольной закупки в одной машине с сотрудниками ООПАЗ не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Процессуальных нарушений либо нарушений прав Идрисовой А.Р. со стороны сотрудников ООПАЗ Мухитова и ФИО1 не установлено.

КоАП РФ не содержит требований составления акта приёма-передачи товара. Сотрудниками ООПАЗ обоснованно составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные Идрисовой А.Р. распечатки с сайта <данные изъяты> и распечатки сопроводительных документов противоречат данным о том, что именно ООО <данные изъяты> является исключительным правообладателем на территории РФ товарных знаков <данные изъяты>. Изъятая у Идрисовой А.Р. продукция не является оригинальной, имеет низкое качество полиграфии, орфографические ошибки в описании на обратной стороне упаковки. Право на использование вышеуказанных товарных знаков Идрисовой А.Р., а также иным лицам на территории РФ не передавалось. Поэтому суд признает занятую Идрисовой А.Р. позицию и представленные ею распечатки способом защиты от обвинения в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Идрисовой А.Р., с протоколом об административном правонарушении последняя была ознакомлена, копию его получила, процессуальные права при этом ей разъяснялись.

Факт виновного совершения настоящего административного правонарушения со стороны Идрисовой А.Р. нашел свое полное подтверждение, документально подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований освобождения Идрисовой А.Р. от административной ответственности и административного наказания, признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия Идрисовой А.Р. по ст.14.10 ч.2 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, суд назначает Идрисовой А.Р. наказание, исходя из двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака <данные изъяты>.

Исходя из заключения эксперта, согласно которому средняя рыночная стоимость оригинальной продукции «Презервативы с обозначением <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 152 рубля 02 копейки за 1 упаковку, стоимость 150 упаковок презервативов по 3 штуки в упаковке составляет 22 800 рублей. Двукратный размер стоимости товара составляет 45 600 рублей.

Суд применяет предусмотренную санкцией статьи в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов административного правонарушения –презервативов с товарным знаком <данные изъяты> в количестве 150 упаковок, поскольку данная продукция содержит незаконное воспроизведение товарного знака, обладает признаками контрафактной и подлежит уничтожению.

Оснований для прекращения в отношении Идрисовой производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ 14.10 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 600 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 150 ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░