Приговор по делу № 1-458/2015 от 27.08.2015

Дело № 1-458/2015 .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье 17 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Арбузова А.В.,

подсудимой Малагиной Т.А.,

защитника Бельтюковой Е.А.,

потерпевшего гр.Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малагиной Т.А., ....., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малагина Т.А. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть гр.Р.Д. при следующих обстоятельствах.

07.08.2015 года в вечернее время, в комнате, расположенной по адресу: г. Березники, ул.№1 Малагина Т.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с гр.Р.Д. вооружившись ножом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неотвратимость наступления смерти потерпевшего, умышленно нанесла им один удар в переднюю поверхность грудной клетки гр.Р.Д., причинив ему, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (с раной на передней ее поверхности в проекции средней трети грудины на уровне 4-го ребра), проникающее в сердечную сумку, с повреждением правого желудочка сердца и пересечением 4-го грудино-реберного сочленения, гемоперикард, кровоизлияние в переднем средостении, от которого 07.08.2015 года наступила смерть гр.Р.Д. в автомобиле скорой медицинской помощи.

Подсудимая Малагина Т.А. вину, в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что умысла на причинение смерти гр.Р.Д. у нее не было, 07.08.2015 года днем они совместно употребляли спиртное, после чего гр.Р.Д. ушел домой первым, она пришла позже, легла на диван, он начал ее оскорблять, наносил ей удары локтем в область ребер, она хотела уйти как всегда это делала раньше, пошла к входной двери, но он преградил ей путь, закрыл дверь на замок, несколько раз ударил ее ладонью по лицу, она увидела, что он тянется к ножам, которые стояли рядом, она его опередила, первая взяла правой рукой нож из подставки и нанесла ему один удар в область груди посередине, после чего нож отбросила и убрала на место. гр.Р.Д. сразу осел на пол, она и гр.М.Л. сняли с него белую кофту, промыли рану водой, обработали йодом, она не думала, что данная рана причинит ему смерть. гр.М.Л. вызвала скорую помощь, сообщив, что он сам ударил себя. гр.Р.Д. хрипел, она испугавшись пошла к соседям гр.Г.И. и гр.М.Д., рассказала им о случившемся, выпила с ними водки, после чего пошла домой, где уже были сотрудники полиции, которые сказали, что гр.Р.Д. повезли в больницу и он вскоре умер в машине скорой помощи. Она защищалась от нападения гр.Р.Д.., так как боялась, что он вновь причинит ей телесные повреждения, поскольку незадолго до случившегося он нанес ей 8 ножевых ранений, она проходила мед.экспертизу, но заявлять на него не стала. В тот день он также ударял ее, замахивался, перед тем как она нанесла ему удар ножом, не желала его смерти, думала, что ранение у него не тяжелое, такие как были у нее. Сожалеет о случившемся и раскаивается. С размером исковых требований потерпевшего она не согласна, считает, что это слишком большая сумма.

Аналогичные показания изложены в протоколе явки с повинной Магалиной Т.А. от 07.08.2015 года (л.д. 14-16).

Потерпевший гр.Р.А. показал, что ..... 07.08.2015 года ..... ему сообщила, что гр.Р.Д. убила ножом Малагина Т.А. Он знает, что они периодически злоупотребляли спиртными напитками, на почве ревности и провоцирующего поведения Малагиной Т.А. между гр.Р.Д. и подсудимой часто происходили ссоры, гр.Р.Д. подвергал ее избиению, она вызывала по этому поводу полицию, о том, что гр.Р.Д. мог взять в руки нож и нанести телесные повреждения Малагиной Т.А. он не верит, может охарактеризовать его только с положительной стороны, как доброго и спокойного человека. Просит взыскать с подсудимой 800000 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку потерял близкого и дорогого ему человека, на которого всегда мог положиться и попросить о помощи.

Свидетель гр.М.Л. показала, что ..... Малагина и гр.Р.Д. часто ссорились на почве ревности, гр.Р.Д. неоднократно подвергал Малагина избиениям, мог ударить и ее. Летом 2015 года он нанес Малагиной удары ножом по различным конечностям, после чего она проходила экспертизу. В последнее время Малагина сама давала поводы для ревности, ...... 07.08.2015 года утром они проснулись, после чего гр.Р.Д. с Малагиной пошли к соседям употреблять спиртное, ближе к вечеру в комнату сначала вернулся гр.Р.Д.., лег спать, позже пришла Малагина, она легла на диван, гр.Р.Д. сидел возле неё, они ругались, но тихо, криков не было. Она видела, как гр.Р.Д. наносит Малагиной удары локтем по ребрам, после чего Малагина встала, она подумала, что она хотела уйти из комнаты, как обычно это делала, но услышала, что в месте, где находилась посуда, что-то загремело и увидела, как она взяла нож, а гр.Р.Д., который пошел за ней, осел, держась за грудную клетку. Они убрали у него руку и сняли с него кофту белого цвета, увидели, что у него на груди порез, нож Малагина убрала обратно в посуду и пошла к соседям за йодом. Она поняла, что с гр.Р.Д. что-то не то и вызвала скорую помощь, сообщив, что он сам накололся на нож, хотела помочь Малагиной избежать ответственности за содеянное. Почему Малагина взяла нож, она не может пояснить, раньше такого не было, когда они ссорились, она просто уходила из дома, почему не ушла в этот раз, не может пояснить, хотя возможность у нее такая была.

Из показаний свидетеля гр.Г.И. данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что ..... у них есть соседи Малагина Т.А. и гр.Р.Д.., которые проживали с гр.М.Л.. гр.Р.Д. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, избивал Малагину Т.А. и гр.М.Л., однажды нанес Малагиной Т.А. ножевые ранения, которые она ей показывала, но она его привлекать не желала. 07.08.2015 года в их комнате они совместно употребляли спиртные напитки, гр.Р.Д. ушел домой раньше, Малагина Т.А. пошла позже, через некоторое время она вернулась и выразилась нецензурной фразой о том, что ударила гр.Р.Д.., за что гр.М.Л. ее похвалила, так как он ее постоянно избивал, они выпили водки, хотели еще пойти купить, Малагина Т.А. ушла первая, она поднялась за ней в её комнату, увидела сотрудников полиции, от которых узнала, что гр.Р.Д. умер, только после этого поняла, что имела ввиду Малагина, сказав, что ударила его. Когда она с ними распивала спиртное, была в спокойном состоянии, не нервничала, не ревела, сожалений о случившемся не высказывала. гр.Р.Д. она характеризует отрицательно, так как он был агрессивен, постоянно требовал у Малагиной Т.А. деньги на спиртное, ревновал ее, часто ее избивал (л.д. 19-21).

Свидетель гр.М.Д. дал аналогичные показания, также пояснив, что после распития спиртных напитков к ним пришла Малагина Т.А. и в нецензурной форме сообщила, что ударила гр.Р.Д., они не придали этому значения, продолжили распивать водку, Малагина Т.А. пила с ними. Позже когда они собрались ещё за спиртным, Малагина Т.А. ушла, он поднялся к ней и узнал, что гр.Р.Д. умер и тогда только понял, о чем говорила Малагина Т.А.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 07.08.2015 года и осмотра предметов от 18.08.2015 года, в ходе осмотра квартиры по ул.№1, в комнате обнаружены и изъяты детская футболка, используемая в качестве половой тряпки, белая мужская кофта со сквозным разрезом в области груди и пятнами бурого цвета, нож со следами бурого цвета на лезвии, бутылка с пятнами вещества бурого цвета, футболка и трико Малагиной Т.А. (л.д. 5-13, 62-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2015 года, в ходе осмотра трупа гр.Р.Д. установлена косо-вертикальная колото-резаная рана на грудной клетке в проекции средней трети грудины (л.д. 45-50).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 07.08.2015 года гр.Р.Д. при осмотре в квартире по адресу: г.Березники ул.№1 установлен диагноз: колото-резаное ранение грудной клетки, ранение сердца, травматический шок 3 степени, биологическая смерть (л.д. 61).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ..... от 13.08.2015 года смерть гр.Р.Д. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с раной на передней ее поверхности в проекции средней трети грудины на уровне 4-го ребра, проникающего в сердечную сумку, с повреждением правого желудочка сердца и пересечением 4-го грудино-реберного сочленения, сопровождающегося преимущественного внутренним кровотечением со скоплением в сердечной сумке крови и сдавлением ею сердца с развитием острой сердечной недостаточности, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 78-83).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ..... от 10.08.2015 года у Малагиной Т.А. обнаружены повреждения, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью: кровоподтеки и ссадины на лице, грудной клетке/спине и руках, которые возникли от ударных, сдавливающих и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами примерно за 1-2 недели до обследования и рубцы от небольших колото-резаных ран на грудной клетке/спине, образовавшиеся от ударных (скользящих) воздействий предметом с острым концом/кромками примерно за несколько недель-месяцев до ее обследования (л.д. 86-87).

Согласно сведениям о регистрации учета заявлений о преступлениях Малагиной Т.А. неоднократно подавались заявления об избиении сожителем (мужем) в течение 2013-2015 года, в том числе и о причинение ножевого ранения 12.06.2015 года (л.д. 115-116).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, суд считает, что, вина подсудимой в совершении убийства гр.Р.Д. нашла свое полное подтверждение как в последовательных показаниях самой подсудимой Малагиной Т.А., данных ею в судебном заседании и изложенных в явке с повинной, а также в показаниях свидетелей гр.М.Л.., гр.Г.И.., гр.М.Д. в заключениях судебно-медицинских экспертиз, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой свидетелем Малагиной Л.С. судом не установлено, ее показания логичны и последовательны, согласуются с материалами уголовного дела.

Действия Малагиной Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку достоверно установлено, что Малагина Т.А. в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений к гр.Р.Д. умышленно взяла из подставки нож и нанесла им удар в грудную клетку потерпевшего, причинив колото-резанное ранение, от которого наступила его смерть.

Показания подсудимой о том, что она не имела умысла на причинение смерти потерпевшему и защищалась от нападения гр.Р.Д. и доводы защиты о необходимости квалификации ее действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть, суд находит не состоятельными.

Доводы Малагиной Т.А. о том, что она не желала причинения смерти потерпевшему, а хотела его только напугать, суд расценивает как способ подсудимой смягчить ответственность за содеянное, поскольку Малагина Т.А., имея возможность уйти из комнаты, либо защититься иными средствами, взяла именно нож, которым нанесла удар потерпевшему в область нахождения жизненно важного органа - сердца, то есть нанесла повреждение, опасность которого для жизни человека достаточна очевидна. Указанная позиция опровергается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетеля гр.М.Л.., о том, что гр.Р.Д. в руки нож не брал, хотя находился ближе к подставке с ножами и лицом к ним, со слов подсудимой он ее не удерживал, на помощь она не звала.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая и потерпевший ..... длительное время, злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились, в ходе ссор гр.Р.Д. подвергал Малагину Т.А. побоям, что подтверждается зарегистрированными в органах полиции сообщениями. Нанесение ей побоев гр.Р.Д. как ранее, так и непосредственно перед совершением преступления суд расценивает как противоправное поведение потерпевшего, которое и послужило мотивом причинения ему смерти из страха Малагиной Т.А. перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны. О том, что данную травму потерпевшему Малагина Т.А. причинила сознательно, свидетельствуют как и ее показания о том, что она хотела напугать потерпевшего и показания свидетелей гр.Г.И. и гр.М.Д. о том, что она рассказала им о случившемся, высказав это в нецензурном выражении, после чего вела себя спокойно, выпила спиртное, о произошедшем не сожалела, тогда как уходя она видела состояние гр.Р.Д., который с ее слов хрипел и ему была вызвана скорая помощь. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии у нее косвенного умысла на убийство потерпевшего, то есть она предвидела возможность смертельного исхода, пусть даже и не желая его смерти. Оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, вопреки доводам защитника, не аннулирует умысла на убийство в момент нанесения ранения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает фактическое признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ..... ....., противоправное поведение потерпевшего, и оказание ему помощи, выразившейся в обработке раны и вызове скорой помощи, непосредственно после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая злоупотребляет спиртными напитками, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Малагина Т.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно ..... привлекалась к административной ответственности ..... работает без оформления трудовых отношений.

При определении вида наказания подсудимой Малагиной Т.А. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, размер, которого, суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, назначении наказания ниже низшего предела и условно, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ судом не установлено, поскольку Малагина Т.А. совершила умышленное особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, в связи с неисполнением обязанностей по надлежащему воспитанию детей, ограничена в родительских правах, достаточных мер к возвращению детей из воспитательской семьи до совершения преступления не предпринимала.

Вопрос о жизнеустройстве детей ..... отражен в решении Березниковского городского суда Пермского края от 19.03.2015 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Малагиной Т.А., с учетом тяжести совершенного преступления, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Березники: детскую футболку, кофту белого цвета, бутылку, нож – следует уничтожить, футболку и трико подсудимой, по её заявлению следует вернуть гр.М.Л.

Гражданский иск потерпевшего гр.Р.А. о взыскании с Малагиной Т.А. в счет возмещения морального вреда 800000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований о разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшего, возникших в результате совершенного Малагиной Т.А. преступления, фактических обстоятельств содеянного, повлекших причинение морального вреда, материальное и семейное положение подсудимой, а также противоправного поведения погибшего, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4427,5 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Бельтюковой Е.А. по назначению, с учетом имущественного положения осужденной, подлежат взысканию с Малагиной Т.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малагину Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малагиной Т.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Малагиной Т.А. под стражей с 8 августа 2015 года по 16 сентября 2015 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Березники: детскую футболку, кофту белого цвета, бутылку, нож – уничтожить, футболку и трико осужденной, вернуть гр.М.Л.

Взыскать с Малагиной Т.А. в пользу гр.Р.А. в счет возмещения морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4427,5 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Копию приговора направить в орган опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства детей – .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45¹ УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -