Определение по делу № 2-374/2014 ~ М-265/2014 от 25.03.2014

Дело №2-374-2014

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      07 апреля 2014 года                                 г. Давлеканово РБ.

     Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С.

при секретаре Бойко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самарина А.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                                     установил:

      Самарин А.А. обратился в суд заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ Ахмадуллиной Ю.А. с последующим уточнением заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ Гребенкиной С.Н. в возврате его имущества, а также обязании Давлекановский МО УФССП России по РБ возвратить ему имущество: кабины от автомашины №

     В обосновании заявления Самарин указал, что на его обращение ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Ахмадуллиной Ю.А., кабины ему не возвращены. При этом заявитель ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьевой А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления указанного судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Самарина А.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

     Вместе с тем заявитель указал, что при возбуждение исполнительного производства был наложен арест на имущество: 2 кабины от автомобиля КАМАЗ на общую сумму <данные изъяты>

      Выслушав заявителя и должностное лицо, чьи действия обжалуются, суд находит заявление Самарина А.А. удовлетворению не подлежащим, а дело производством прекращению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что заявителем оспаривается действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора, возбужденному изначально на основании решения Арбитражного суда РБ о взыскании госпошлины с ИП Самарина А.А. - гражданина осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

     Частью 3 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий.

     Данный спор в соответствие со ст. 27 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

      В соответствие со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

      Согласно п.1 части первой ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.      

     Руководствуясь, ст.134, 220, 224 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

       Производство по гражданскому делу по заявлению Самарина А.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ Гребенкиной С.Н, прекратить.

       На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд республики Башкортостан в течение 15 дней через Давлекановский районный суд РБ.

                                                       Судья: