Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22596/2014 от 07.10.2014

Судья – Клименко И.Г. Дело № 33-22596/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2014 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 июля 2014 года.

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

Геращенко В.В. обратился в суд с иском администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок, который находится у него во владении с 1994 года, и в оформлении которого отказано регистрационной службой ФСГРК и КУФМ Росреестра ввиду сомнений госрегистратора в подлинности свидетельства о пожизненно наследуемом владении.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 июля 2014 года исковое заявление удовлетворено. За Геращенко В.В. признано право собственности на земельный участок № 2, площадью 470 кв. м, разрешенное использование: садоводство, имеющего кадастровый № <...> расположенный в <...>

Росреестр в г. Сочи обязан произвести регистрацию права Геращенко В.В. на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе администрация г. Сочи просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что судом не учтено, что для государственной регистрации заявителем были представлены документы, вызвавшие сомнения в подлинности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истцу 26 августа 1994 года выдано свидетельство о пожизненном наследственном владении на земельный участок № 2, площадью 470 кв. м в садовом товариществе «Дубрава-1», что подтверждается самим свидетельством.

Судом учтено, что снованием к его выдаче послужило постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 15 октября 1992 года о переоформлении прав на землю садовых товариществ в том числе и СТ «Дубрава-1».

Судом учтено, что в материалах садового товарищества за период с 1981 года по настоящее время, списках садового товарищества, списках лиц по внесению платежных взносов имеются данные о Геращенко, а также выкопировка земельного участка всего садового товарищества «Дубрава-1», на которой указаны земельные участки № 2 и № 3 в объединенном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок № 2 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>, его правообладателем является Геращенко В.В., площадь земельного участка 470 кв. м.

20 августа 2013 года Геращенко В.В. было отказано в государственной регистрации его права на спорный земельный участок, в связи с тем, что в предоставленном свидетельстве имеются несоответствия подписи лица и печати органа, выдавшего документ.

Суд пришел к правильному выводу, что приведенными доказательствами и установленными обстоятельствами устранены все сомнения предоставления и владения истцом на законных основаниях в длительном периоде спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниями, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.2 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок, даже если нельзя установить вид этого права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о законности требований истца о признании права собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что для государственной регистрации заявителем были представлены документы, вызвавшие сомнения в подлинности, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку установленными про делу обстоятельствами устранены все сомнения в том, что спорный земельный участок предоставлялся истцу на законных основаниях и он владел им длительное время.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании обозревался подлинник заявления отца истца от 7 августа 1981 года о выделении ему земельного участка. Сомнений в подлинности документов не возникло, так как очевидно, что документы оформлены более 20-30 лет назад, с учетом их ветхого состояния, пожелтевшей окраски и выгоревших от времени чернил по написанию текстов.

Бесспорных данных о подложности либо недействительности представленных документов в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: