Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2016 ~ М-560/2016 от 23.03.2016

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года             с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Харченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алеева <данные изъяты> к Галкину <данные изъяты> о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.Ю. совершил угон автомобиля марки Лада <данные изъяты> государственный номер № в селе <адрес>.

Приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в угоне и причинении ущерба.

С целью определения ущерба своему автомобилю истец обратился в ООО «ГРАД-оценка» эксперту-технику Бакаеву А.И. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр автомобиля, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ.№ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер № составляет <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Услуги по составлению экспертного заключения составляют <данные изъяты>, исковое заявление <данные изъяты>, представление интересов в суде <данные изъяты>, доверенность <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Галкина А.Ю. в свою пользу, возмещение суммы причиненного ущерба его автомобилю в размере <данные изъяты>, за представительство в суде <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кузьменков В.А. поддержал требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, а также указанные в иске судебные расходы в полном объеме.

Ответчик Галкин А.Ю. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> государственный номер № принадлежащего Алееву Р.В.

Приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. виновным по ст. 166 ч.1 УК РФ в угоне признан Галкин А.Ю.

Кроме того, после совершения преступления Галкин не справился с управлением, допустил опрокидывание в кювет, в результате чего машина несколько раз перевернулась. Автомашине истца были причинены повреждения.

Истцом в суд представлено заключение, изготовленное в ООО «ГРАД-оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика на восстановительный ремонт, произведен с учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа, однако данные расчет является неверным.

Размер ущерба определяется исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Потерпевший вправе восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, однако должно быть исключено неосновательное обогащение с его стороны. Износ заменяемых деталей необходимо учитывать при взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению ответчиком истцу за восстановительный ремонт автомашины составляет <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценке в сумме <данные изъяты> рублей, которые вынужден был понести истец в связи с рассмотрение данного гражданского дела, расходы подтверждены документально, не вызывают сомнения.

Размер оплаты услуг представителя суд снижает с <данные изъяты> рублей, учитывая при этом положения ст. 100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание сложность дела, затраченное время, баланс прав сторон.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> согласно ст. 98,103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алеева <данные изъяты> с Галкина <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расхода по оплате услуг за составление искового заявления <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>