Решение по делу № 33-1476/2020 от 20.02.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1476/2020

(9-625/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                          19 марта 2020 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аняновой О.П.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Демидова Игоря Валериевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Демидова И.В.

на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2019 о возвращении искового заявления.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Демидов И.В. обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском о возмещении убытков и морального вреда, причиненных в результате незаконного бездействия сотрудников Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области.

25.12.2019 судом постановлено определение о возвращении искового заявления Демидову И.В. ввиду его неподсудности Старооскольскому городскому суду Белгородской области. Суд разъяснил Демидову И.В. право обратиться с указанным иском с соблюдением подсудности в соответствующий суд города Белгорода (по месту нахождения УФССП России по Белгородской области), либо города Москвы (по месту нахождения ФССП России).

В частной жалобе Демидов И.В. просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, разрешить вопрос по существу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с заявленными требованиями в Старооскольский городской суд Белгородской области, Демидов И.В. в качестве ответчиков указал УФССП России по Белгородской области, Министерство финансов Российской Федерации, а также старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденеву О.Н., указав, что имеет право на подачу иска по месту нахождения Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, учитывая, что при рассмотрении его заявления могут возникнуть правовые последствия на территории города Старый Оскол Белгородской области.

Однако данные суждения истца приведены без учета нижеприведенных правовых норм и руководящих разъяснений, регулирующих порядок рассмотрения данных дел.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 81 указанного Постановления отмечено, что неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица, и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, поскольку Федеральная служба судебных приставов, уполномоченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации представлять интересы Российской Федерации в этом деле, имеет территориальные органы, и вред, как указывает Демидов И.В., ему причинен в результате незаконного бездействия Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, настоящий иск о возмещении вреда подлежит рассмотрению по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, - в Октябрьском районном суде г. Белгорода.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных 328 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 декабря 2019 о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Демидова И.В. без удовлетворения.

Судья -