Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2012 от 15.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Малову В. В., Маловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Малову В. В., Маловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малова В. В., Маловой Н. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272.740 (двести семьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 40 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA. 217230 LADA PRIORA, год выпуска 2009г., идентификационный номер ХТА21723090078079, двигатель №, 21126, кузов № ХТА21723090078079.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья О. В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Малову В. В., Маловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Малову В.В., Маловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маловым В.В. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 275.133 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 24 % годовых. В соответствии с п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок о 30 (31) числа. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Маловой Н.В. были заключен договор поручительства от 15.12.2009г. а также между Банком и Маловым В.В. был заключен договор залога №-фз приобретаемого автомобиля. Банк свои обязательства выполнил, Малову В.В. были предоставлены денежные средства в размере 275.133 рубля.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, просят досрочно взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 272.740 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.927 рублей 40 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA. 217230 LADA PRIORA, год выпуска 2009г., идентификационный номер ХТА21723090078079, двигатель №, 21126, кузов № ХТА21723090078079.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчики, извещенные о дате времени судебного заседания не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маловым В.В. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 275.133 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 24 % годовых. В соответствии с п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок о 30 (31) числа.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, Малову В.В. был предоставлен кредит в размере 275.133 рубля на приобретение автотранспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Маловой Н.В., которая в соответствии с п. 1.1 указанного договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору поручитель и заемщик несут ответственность перед кредитором солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 15.12.2009г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Маловым В.В. был заключен договор залога автомобиля LADA. 217230 LADA PRIORA, год выпуска 2009г., идентификационный номер ХТА21723090078079, двигатель №, 21126, кузов № ХТА21723090078079.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из договора о залоге следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе в случае досрочного истребования кредита.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что Малов В.В. не исполняет в полном объеме обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по договору составляет 272.740 рублей 17 копеек.

Учитывая, что ответчик Малова Н.В. обязалась отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств Маловым В.В., и принимая во внимание, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с указанных ответчиков в пользу банка солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 272.740 рублей 17 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию возврат госпошлины в сумме 9.927 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Малову В. В., Маловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малова В. В., Маловой Н. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272.740 (двести семьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 40 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA. 217230 LADA PRIORA, год выпуска 2009г., идентификационный номер ХТА21723090078079, двигатель №, 21126, кузов № ХТА21723090078079.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2012г.

.

Судья О. В. Гороховик