Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2015 ~ М-1074/2015 от 21.04.2015

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 годагород Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Волчковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» к Мищенко М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

      У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СК «Альянс»» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Мищенко М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Мищенко М.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Григоряна Х.С.Согласно справки ГИБДД о ДТП от 04.02.2013 года; постановлению № по делу об административном правонарушении от 04.02.2013, установлена вина в данном ДТП Мищенко М.В. (им нарушены п.п.13.9 ПДД РФ и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ).В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежавшего Григоряну Х.С. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК Альянс» страховой полис № от 13.07.2012 года.Согласно документам, гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не была застрахована. 11.03.2013 ОАО «СК «Альянс»» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> - платежное поручение № от 11.03.2013 и 09.04.2013 в размере <данные изъяты> - платежное поручение № от 09.04.2013 за страховое возмещение по полису № от 13.07.2012 года. 15.02.2014 года ОАО «СК «Альянс»» была направлена претензия в адрес Мищенко М.В. На момент обращения в суд претензия осталась ответа.На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истцаОАО «СК «Альянс»» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Мищенко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третьи лицаГригорян Х.С., ООО «Росгосстрах» в суд не явилась, надлежаще извещались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

По делу установлено, что04.02.2013 года в 19 часа 30 минут Миронов А.О. на <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Мищенко М.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Григоряна Х.С. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Причиной ДТП явились виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты>, Мищенко М.В., который в нарушении пункта 13.9ПДД РФ оставил место ДТП.

Факт нарушения Мищенко М.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого произошло вышеуказанное ДТП, подтверждается постановлением об административном правонарушенииот 04.02.2013, согласно которому Мищенко М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОАО «СК «Альянс»» по договору КАСКО (полис № от 13.07.2012 года).

В связи с тем, что данное дорожно-транспортное происшествие на основании документов ГИБДД РФ признано истцом страховым случаем, ОАО «СК «Альянс»»выплатилоГригоряну Х.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениямиот 11.03.2013 и 09.04.2013 года.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу приведенных правовых норм, поскольку ОАО «СК «Альянс»» выплатило Григоряну Х.С. страховое возмещение, к названному страховщику перешло право требования, которое Григорян Х.С. имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к Мищенко М.В.

Таким образом с Мищенко М.В. подлежит взысканию суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>.в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.Кроме этого в доход местного бюджета подлежит взысканию с Мищенко М.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс»» к Мищенко М.В. удовлетворить.

Взыскать сМищенко М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Альянс»сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияв порядке регрессав размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Мищенко М.В. в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             Н.В. Чернова