Определение по делу № 2-5489/2019 ~ М-3740/2019 от 16.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                           Дело № 2-5489/2019

г. Тюмень                                                                  11 июня    2019 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Павленко Е.И., ответчика Маракулина М.А.,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Автогенный завод» к Маракулину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Автогенный завод» обратился в суд с иском к Маракулину <данные изъяты>. о взыскании материального ущерба в размере 2015053 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18275 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маракулин <данные изъяты>. занимал должность <данные изъяты>». При приеме на работу, с Маракулиным <данные изъяты>. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Маракулин <данные изъяты> был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В результате инвентаризации, проведенной на Тюменском филиале ОАО «Автогенный завод», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт недостачи <данные изъяты> на сумму 2015053 рубля 42 копейки, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт недостачи зафиксирован в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №; инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №; ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ №. Процедура проведения инвентаризации была полностью соблюдена работодателем в соответствии с требованиями указанных Методических рекомендаций, инвентаризационная опись и сличительная ведомость подписаны материально ответственным лицом без возражений и замечаний. После ее проведения от Маракулина <данные изъяты>. были истребованы объяснения по факту образовавшейся недостачи. С фактом выявленной недостачи и размером недостачи Маракулин <данные изъяты> согласился и написал расписку, в которой дал письменное обязательство о погашении суммы недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятое на себя обязательство не выполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба.

Ответчик Маракулин <данные изъяты>. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту его жительства, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>

Представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, поскольку ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства: <адрес>, что находится на территории Ленинского АО г.Тюмени, доказательств, что ответчик проживает по адресу: <адрес> не представлено, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, ст.33 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению иску ОАО «Автогенный завод» к Маракулину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,    предать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                         Ю.А.Никитина