Решение по делу № 33-3309/2017 от 29.05.2017

Судья    Никитенкова Е.В.           Дело № 33-3309/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 5 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2017 года, по которому

с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Симоненко С.А. взыскано неосновательное обогащение в виде платы за подключение к программе страхования за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ...;

в удовлетворении остальной части иска Симоненко С.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Симоненко С.А. и её представителя Симоненко А.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Симоненко С.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») (с учетом уточнения требований) о признании недействительными условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусматривающих подключение к программе страхования, взимание платы за страхование, комиссий за выдачу наличных, за зачисление денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка, взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере ... рублей за выдачу наличных денежных средств, платы за страхование жизни и трудоспособности заемщика в размере ..., комиссии в размере ... рублей за зачисление денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка, процентов за пользование чужими денежными средствами на эти суммы, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований в добровольном порядке, указав в обоснование требований, что взимание указанных платежей незаконно и нарушает её права потребителя.

В судебном заседании истец и её представитель на иске настаивали.

Ответчик в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие; в письменном отзыве на иск ответчик заявил о применении срока исковой давности и последствий его пропуска.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» не согласно с решением суда в части удовлетворения исковых требований и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Симоненко С.А. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») и Симоненко С.А. на основании заявления Симоненко С.А. от <Дата обезличена> на получение кредита был заключен смешанный договор <Номер обезличен>, в рамках которого истцу открыт банковский специальный счет и предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование ежемесячными платежами по утвержденному графику.

Договор заключен на основании заявления от <Дата обезличена>, анкеты заявителя, на условиях, изложенных в заявлении и анкете, а также в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемыми частями договора, что отражено в заявлении от <Дата обезличена> года, подписанном Симоненко С.А. (л.д.12,14,54 оборот).

Симоненко С.А. <Дата обезличена> года воспользовалась суммой кредита (л.д.29,55).

При заключении договора Симоненко С.А. согласилась быть застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и дала согласие банку на удержание платы за присоединение к программе страхования, что следует из заявления Симоненко С.А. на получение кредита от <Дата обезличена> и подписанного ею заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.15).

Согласно соответствующим пунктам заявления на получение кредита, заявления на присоединение к программе страхования истец была ознакомлена с тем, что участие в программе страхования не является обязательным условием заключения договора о предоставлении кредита, а при выражении согласия на участие в программе страхования понимает, что оно носит возмездный характер.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие о страховании было принято Симоненко С.А. добровольно и доказательств нарушения ответчиком предписаний пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, так как истец при заключении с банком договора добровольно и осознанно выразила согласие на участие в программе страховой защиты клиентов банка, присоединение к которой в данном случае не может расцениваться в качестве навязанной услуги, поэтому взимание с неё платы за включение в программу страховой защиты прав истца не нарушает и является правомерным действием банка. Поэтому оснований для признания данного условия договора недействительным не имеется.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1); страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно Условиям страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее – Условия страхования), программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения банком с застрахованным лицом кредитного договора, и действует в отношении застрахованного лица в течение 1 года, но не более периода действия кредитного договора; действие программы считается продленным на каждый последующий год (либо на период времени до окончания срока действия кредитного договора, если этот период менее года), если до истечения срока действия программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило страхователя об отказе от участия в программе (пункты 5.1 и 5.2 Условий).

Пунктом 5.3 Условий страхования предусмотрено, что действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно, в том числе, по желанию застрахованного лица досрочно отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан представить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Как следует из материалов дела, Симоненко С.А. <Дата обезличена> года обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования (л.д.16), на что банк ответил отказом и указал на необходимость переоформить действующий кредитный договор на иных условиях, не предусматривающих присоединение к программе страхования (л.д.17).

Суд правильно указал в решении, что из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Условий страхования следует, что Симоненко С.А., как в силу закона, так и в силу условий страхования, имела право в любое время отказаться от участия в программе страхования путем направления банку письменного заявления об отказе от участия в программе страхования, и подача такого заявления застрахованным лицом является достаточным основанием для прекращения действия в отношении него программы страхования.

Доводы жалобы ответчика о том, что страхование заемщиков банка является способом обеспечения исполнения обязательств по договору и при отказе от страхования Симоненко С.А. должна была предоставить иное обеспечение, до предоставления которого банк не мог отключить её от программы страхования, несостоятельны, так как не основаны на нормах гражданского законодательства и противоречат приведенным положениям пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.3 Условий страхования, которые не ставят право застрахованного лица отказаться от договора страхования в зависимость от каких-либо обстоятельств.

Ссылка в жалобе на уведомление заемщика Симоненко С.А. о том, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены условия кредитования (л.д.54 оборот), также не может быть принята во внимание и повлечь отмену решения суда, так как право банка изменить условия кредитного договора не препятствует заемщику отказаться от участия в программе страхования.

Суд первой инстанции, установив, что после отказа Симоненко С.А. от участия в программе страхования и прекращения в связи с этим и в соответствии с Условиями страхования действия в отношении неё программы страхования (с <Дата обезличена>) банк продолжал списание со счета истца платы за подключение к программе страхования, правомерно посчитал списанные за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года суммы неосновательным обогащением и взыскал их с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу Симоненко С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, а на основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на спорные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, - компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав истца как потребителя банковских услуг.

При разрешении требований Симоненко С.А. в части комиссий за выдачу наличных и за зачисление денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка суд со ссылкой на пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», закрепляющие платность банковских операций, и действующие у ответчика тарифы, с которыми истец была ознакомлена, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий договора о взимании указанных комиссий и взыскании их с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Суд также принял во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, для признания недействительными условий кредитного договора об уплате комиссий, о применении которого заявил ответчик, указав, что исполнение Симоненко С.А. кредитного договора в части уплаты комиссий за снятие наличных денежных средств началось <Дата обезличена>, в части уплаты комиссии за зачисление денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка – <Дата обезличена> года, а с иском в суд истец обратилась только <Дата обезличена>, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, который истек <Дата обезличена> года.

Выводы суда в указанной части лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не оспариваются и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи