Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15361/2017 от 21.04.2017

Судья Гавловский В.А. дело №33-15361/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я. и Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 15.03.2017 года о прекращении производства по делу

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МК «Юг-Автозайм» о расторжении договора микрозайма от 25 октября 2014 года № 0063-2-2014.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 15 марта 2017 года, производство по делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенные с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

В суде апелляционной инстанции < Ф.И.О. >5, поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МК «Юг-Автозайм» о расторжении договора микрозайма от 25 октября 2014 года № 0063-2-2014.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29.07.2015 года, < Ф.И.О. >5, отказано в удовлетворении исковых требований к ООО МК «Юг-Автозайм» о расторжении договора микрозайма от 25 октября 2014 года № 0063-2-2014.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 года, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 29.07.2015 года, оставлено без изменения.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что требования о расторжении договора микрозайма от 25 октября 2014 года № 0063-2-2014 являлись предметом судебного разбирательства и по ним принято судебное постановление, что исключает возможность повторного обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

Доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >5- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: