Решение по делу № 2-2831/2016 ~ М-1709/2016 от 01.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                        город Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2016 по исковому заявлению Труфанова С.П. к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании сумм задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Труфанов С.П. обратился с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работает у ответчика монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций с 23.07.2014г. За период работы с 01 августа 2015 года по 31 октября 2015 г. ответчик не выплатил ему заработную плату, задолженность составила 109370, 31 рублей. Просит взыскать с АО «Кислородмонтаж» заработную плату в указанном размере, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

    В судебное заседание истец Труфанов С.П. не явился, был извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в материалы дела представлены платежные ведомости, подтверждающие выплату истцу 11.12.2015 г. -10 000 рублей, 30.12.2015 г. - 25 923,40 рублей.

    Рассмотрев материалы дела по представленным сторонами доказательствам, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, что Труфанов С.П. принят был на работу в СМУ филиала ЗАО «Кислородмонтаж» с 23 июля 2014 года на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3 разряда, 21.07.2014г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 525.

     В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовым договором установлено, что оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» (п.2.3 договора).

    Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж», утвержденному директором общества 19 мая 2014 года, выплата заработной платы работникам производится не реже двух раз в месяц: аванс в размере не более должностного оклада (тарифной ставки) за отчетный период, который выплачивается 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы определяется с учетом начисленной премии, за вычетом аванса, которая выплачивается 10 числа следующего месяца.

    Согласно справке ответчика о невыплаченной Труфанову С.П. заработной плате на 23.11.2015г., ему не выплачена заработная плата в полном объеме за период с августа 2015 года по октябрь 2015 года включительно: за август 2015 г.– 35 923,40 рублей, за сентябрь 2015 г. - 35 523, 65 рублей, за октябрь 2015 года – 37 923, 26 рублей.

Ответчик представил в материалы дела платежные ведомости, подтверждающие выплату истцу 11.12.2015 г. - 10 000 рублей, 30.12.2015 г. - 25 923,40 рублей.

    В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период работы истца в СМУ филиала ЗАО «Кислородмонтаж» работодателем допущена задержка выплаты заработной платы с сентября 2015 года и по настоящее время. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате перед истцом с учетом выплат составляет 73446,91 руб. (109370, 31 - 35 923,40). Указанная сумма на день рассмотрения дела судом истцу не выплачена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части заявленных исковых требований (в выплаченной сумме заработной платы 35 923,40 руб.) истцу следует отказать.

    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу не выплачивается, что поставило его в тяжелое материальное положение.

    Суд, учитывая обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2703,40 рублей (2403,40 руб. по материальным требованиям+ 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

    Исковое заявление Труфанова С.П. к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании сумм задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в пользу Труфанова С.П. сумму задолженности по заработной плате в сумме 73 446,91 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Труфанову С.П. к АО «Кислородмонтаж» о взыскании сумм задолженности в размере 35923,40 рублей - отказать.

    Взыскать с АО «Кислородмонтаж» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2703,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня вынесения, т.е. с 20.05.2016г.

    Судья