Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2017 от 11.10.2017

Мировой судья судебного участка

Пряжинского района

Виссарионова М.В.

Дело № 11-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца КиВ.й В. И. на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19.06.2017 года по иску Перешиваловой Э. И., Кивелевой Н. И., КиВ.й В. И. к администрации Эссойльского сельского поселения, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Перешивалова Э.И., Кивелева Н.И., Кивелева В.И. обратились в суд с иском к администрации Эссойльского сельского поселения, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании права собственности на земельный участок, расположенный под зданием бани, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что А. при жизни был построен жилой дом с хозяйственными постройками, в том числе бревенчатой баней, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти А. истцы приняли наследство в виде перечисленного имущества в долевую собственность. По вине ответчика Администрации бревенчатая баня осталась за границами формируемого земельного участка, поскольку было отказано в формировании 2 земельных участков, отказ был аргументирован тем, что между баней и жилым домом проходит пожарный проезд к оз. <данные изъяты>, а за баней находится территория водозабора <данные изъяты>, несмотря на то, что баня была построена в соответствии с законодательством, действующим на тот период времени. По утверждению истцов, согласно данных архивной справки, под постройками находилось <данные изъяты> земли, в том числе под зданием бани – <данные изъяты>. На сегодняшний день у истцов отсутствует возможность в ином порядке оформить право собственности на спорный участок под зданием бани, что нарушает их гражданские права по оформлению всего наследственного имущества.

Определениями суда от 16.03.2017г., 02.05.2017г.,18.05.2017г., 06.06.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РК, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, филиал ФГБУ " ФКП Росреестра» по РК, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Кивелев В.И., администрация Пряжинского национального муниципального района, Кивелев А.И. Процессуальный статус Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок изменен, Комитет привлечен в качестве соответчика.

Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 19.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований Перешиваловой Э.И., Кивелевой Н.И., Кивелевой В.И. отказано.

С решением мирового судьи не согласен истец Кивелева В.И. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку суд указал на отсутствие решения о выделении земельного участка А. под строительство бани, ссылаясь на данные ГКУ РК «Национальный архив РК», несмотря на то, что наследственные права на жилой дом были оформлены в отсутствии указанного решения, участок под жилым домом был приобретен в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя). Также суд необоснованно указал, что не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на баню у А., в то время как запись в похозяйственной книге свидетельствует об обратном, и подтверждает право собственности А. на баню.

Сторона истца: Кивелева В.И., Перешивалова Э.И., Кивелева Н.И., представитель Б.., действующий на основании доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств не представлено.

Представитель ответчика администрации Эссойльского сельского поселения Ореханов А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции извещены судом первой инстанции; о месте, дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств не представлено. Представителем третьего лица ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А. являются Перешивалова Э.И., Кивелева Н.И., Кивелева В.И. Наследственное имущество, на которое в равной доли каждому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, который представляет собой бревенчатое строение с одной дощатой пристройкой, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью – <данные изъяты>., с надворными строениями и сооружениями: бревенчатым хлевом, дощатым сараем, бревенчатой баней, дощатыми сараем, гаражом и туалетом, железобетонным колодцем. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных на основании договоров купли-продажи земельных участков №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> доля за каждым в праве общей долевой собственности), расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В.., Кивелев В.И., Кивелев А.И., Перешивалова Э.И. являются наследниками имущества Г.., в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (по ? доли за каждым). ДД.ММ.ГГГГ. между Перешиваловой Э.И., Кивелевым А.И., Кивелевым В.И. заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № и прекращении долевой собственности, согласно которого, указанный участок разделен пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, в результате чего образовались новые земельный участки, а земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование. По соглашению Перешивалова Э.И. приобрела в собственность по ? доли земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к соглашению; Кивелев А.И. приобрел в собственность по ? доли земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к соглашению; Кивелев В.И. приобрел в собственность по <данные изъяты> доли земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к соглашению.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции по существу соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление А. испрашиваемого в собственность истцами в порядке наследования земельного участка для эксплуатации отдельной хозяйственной постройки, кроме того отсутствуют доказательства фактического выделения данного земельного участка с оформлением требуемых документов. При этом суд апелляционной инстанции полагает отметить следующее.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о земельном кадастровом участке с кадастровым номером №, <данные изъяты>, граница участка установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что здание бани расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений (далее – Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч.1 ст.7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч.7 ст. 38 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичным образом согласно ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017г. (далее по тексту - Закон о государственной регистрации имущества) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст. 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости, ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Согласно ч.8, ч.9 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Между тем, имеющиеся документы в отношении земельного участка под зданием бани, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес> и входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № не позволяют определить его местоположение, в том числе не содержат сведений о местоположении его границ, площадь, вид разрешенного использования и других индивидуально-определенных характеристик. Границы земельного участка под зданием бани до настоящего времени не определены, соответствующие сведения о местоположении границ участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, с учетом положений приведенного законодательства, имея в виду установленные фактические обстоятельства об отсутствии земельного участка, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности в порядке наследования, как объекта гражданских прав, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Тот факт, что запись в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении хозяйства А. по адресу: <адрес> содержит в Главе III «Частное жилье» сведения о постройках – бани (2), правого значения для разрешения настоящего спора не имеет и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на отсутствие решения о выделении земельного участка под строительство жилого дома и бани А.., право собственности на жилой дом было оформлено при отсутствии такого решения, что позволяет оформить право на земельный участок, расположенный под зданием бани без решения о выделении земельного участка под строительство бани по существу повторяют правовую позицию истцов, выраженную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 19.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Перешиваловой Э. И., Кивелевой Н. И., КиВ.й В. И. к администрации Эссойльского сельского поселения, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу КиВ.й В. И. без удовлетворения.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное определение изготовлено:13.11.2017 г.