Приговор по делу № 1-473/2014 от 17.09.2014

№ 1-473/14

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 29октября 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре Гебель И.В.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

адвоката Чередова И.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого Крюкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крюкова И.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков И.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 до 13:55 00.00.00г. Крюков И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение салона сотовой связи «...» ООО «...», расположенного в д. ......, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пакет с картонной коробкой, не представляющими материальной ценности, в которых находились минифон «...» стоимостью ... рублей, зарядное устройство и руководство пользователя, сим-карта «...» с упаковкой, две шариковые ручки с подставками и файл с 18-ю договорами, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ООО «...», а также мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий А. После чего Крюков И.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» ущерб на сумму ... рублей, и потерпевшему А. значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Крюков И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Размер ущерба суд признает значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего А.

Действия Крюкова И.В. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести и данные о личности подсудимого .

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Крюкова И.В. в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, в том числе и потому, что указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в предъявленном подсудимому обвинении отсутствует.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в целях исправления Крюкова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, или применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крюкова И.В. виновным всовершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ... лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ухтинского городского суда от 00.00.00г., окончательно назначить Крюкову И.В. наказание в виде ... лишения свободы без ограничения свободы .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.