Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2015 от 06.05.2015

12-119/2015

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Красноуфимск 09 июня 2015 года                            

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Андрея Анатольевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» сержанта полиции Панова А.В. от 16.04.2015 года,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» сержанта полиции Панова А.В. от 16.04.2015 года Ефремов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то, что 16.04.2015 года, в 15:45, в г. Красноуфимске по ул. Ленина, 88 управлял автомашиной FIAT DUCATO государственный регистрационный знак В 758 КН 159, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с ПДД (ремень безопасности одевался путем перекидывания через верхнюю часть туловища, тем самым эксплуатация такого ремня безопасности запрещена), чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ефремов А.А. не согласился с вынесенным в отношении него постановлением и принес на него жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в момент движения транспортного средства и в момент остановки был пристегнут ремнем безопасности, так же, как и пассажир.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает, вину не признает.

На основании положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» лейтенант полиции Панов А.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без своего участия в связи с занятостью на службе, обстоятельства, изложенные в рапорте, подтвердил. Неявка в суд должностного лица не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет административную ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления № 18810066140013223167 и протокола об административном правонарушении 66 АА № 1586835 от 16.04.2015 года следует, что 16.04.2015 года, в 15:45, в г. Красноуфимске по ул. Ленина, 88 Ефремов А.А. управлял автомашиной FIAT DUCATO государственный регистрационный знак В 758 КН 159, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с ПДД (ремень безопасности одевался путем перекидывания через верхнюю часть туловища, тем самым эксплуатация такого ремня безопасности запрещена), чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ефремов А.А. выразил свое письменное несогласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием как в постановлении, так и в протоколе, указав, что ремнем безопасности был пристегнут правильно.

Также в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» сержанта полиции Панова А.В. от 16.04.2015 года, из которого следует, что 16.04.2015 года при несении службы совместно с ИДПС сержантом полиции Пановым А.В находясь на маршруте патрулирования ул. Ленина 88 г. Красноуфимска в 15:45 часов было выявлена автомашина Фиат гос. номер В758КН159, который двигался по ул. Советская в направлении ул. Ленина г. Красноуфимска. Где визуально было выявлено, что пассажир в данной автомашине не был пристегнут ремнем безопасности. На ул. Ленина, 88 с помощью жезла данная автомашина была остановлена. Водитель предъявил документы на имя Ефремова Андрея Анатольевича 23.10.1964 г.р. Так же водителю было объявлена причина его остановки. Так же в процессе проверки документов водитель Ефремов А.А. не был пристегнут ремнем безопасности соответствующим образом, т.е. через голову. Водителю было предложено пройти в патрульную автомашину, для составления административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушения п.п. 2.1.2. ПДД РФ, за перевозку пассажира не пристегнутым ремнем безопасности. Пассажиру Ефремову Виталию Владимировичу 20.01.1981 г.р. было так же предложено пройти к патрульной автомашине для составления постановления по ст. 12.29 ч. 1 за нарушения п.п 5.1 ПДД РФ. Водитель Ефремов А.А. после составления постановления № 18810066140013221296 в графе наличие событий административного правонарушения и назначенное административное наказание сделал запись, что он не согласен с данным постановлением. После чего на водителя Ефремова А.А. был составлен административный протокол 66АА№1671702 по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ, где так же в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу). Сделал запись, что не согласен с данным протоколом и что оба были пристегнуты ремнями безопасности. Пассажир Ефремов В.В. после составления постановления № 18810066140013221300 в графе наличие событий административного правонарушения и назначенное административное наказание сделал запись, что он не согласен с данным постановлением. После чего на пассажира Ефремова В.В был составлен административный протокол 66АА№ 1671703 по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п.п. 5.1 ПДД РФ, где так же в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу). Сделал запись, что не согласен с нарушением. Со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ водитель, и пассажир были ознакомлены. Копия протокола была вручена.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства допустимы, согласуются между собой и в совокупности дают основание для вывода о виновности Ефремова А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, у должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, имелись достаточные основания для привлечения Ефремова А.А. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание Ефремову А.А. назначено единственно возможное, в соответствии с санкцией указанной статьи.

Доводы Ефремова А.А. о том, что ремнем безопасности он был пристегнут правильно, опровергнуты исследованными судом материалами дела.

Верховный Суд РФ в Решении от 26.08.1998 N ГКПИ98-357 указал, что содержащееся в п. 2.1.2 "Правил дорожного движения" обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.

В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968 г. в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Часть 5 ст. 8 Конвенции предусматривает, что водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством, а пунктом "d" раздела "Общие положения" Приложения к Конвенции N 5 "Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов" установлено, что конструкция и оборудование автомобилей и прицепов должны по возможности обеспечивать уменьшение опасности для их пассажиров и для других пользователей дороги в случае дорожно - транспортного происшествия.

Судом установлено, что водитель Ефремов А.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, фиксирование ремня безопасности было осуществлено в один ремень без поясничного ремня безопасности. Такая схема применения ремня безопасности не соответствует его предназначению, так как не обеспечивает безопасность при ДТП.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Панова А.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Ефремову А.А., или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, у суда не имеется.

Таким образом, факт управления Ефремовым А.А. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, обоснованно зафиксирован в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, составленными в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, установленные по постановлению и протоколу об административном правонарушении, содержащим подробное описание произошедших событий и объяснения нарушителя, а также рапорты должностных лиц ГИБДД, в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Доводы Ефремова А.А. о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него постановления ничем не обоснованы и не подтверждены. Позицию Ефремова А.А. суд расценивает как избранную им линию поведения с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

    Таким образом оснований для удовлетворения поданной Ефремовым А.А. жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» сержанта полиции Панова А.В. от 16.04.2015 года в отношении Ефремова Андрея Анатольевича, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ефремова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд.

    Судья:                             Серебренникова Л.И.