Решение по делу № 12-59/2012-З от 18.10.2012

Дело № 12-59/2012

РЕШЕНИЕ

с. Исянгулово 14 ноября 2012 года.

Судья Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Букарева В.С. на постановление по делу об

административном правонарушении от 10 октября 2012 года,

установил:

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО3. от 10 октября 2012 года за нарушение ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Букарева В.С. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Букарев В.С. обратился в Зианчуринский районный суд с жалобой на данное постановление, считая их незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В жалобе он указал, что инспектором БДД ФИО3 сделан неправильный вывод, что им совершен правонарушение по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ. он на своей личной автомашине вез пассажиров в д. М.Муйнак. Он, проехав мост на Абзановском повороте, включил левый сигнал указателя поворота, взял немного левее к середине проезжей части дороги. В это время автомашина, которая ехала сзади него, врезалась в его автомашину. Автомашины получили механические повреждения. Инспектор БДД вынес постановление за нарушение ст.12.15 ч.1 КоАП РФ о наложении ему административного штрафа в размере 500 руб., поскольку считал, что он нарушил п.11.1 ПДД. При этом не было учтено, ФИО1. нарушил п.п. 11.1 и 11.5 ПДД. Протокол составлен с нарушением, не указаны свидетели, которые находились в салоне его автомашины.

Букарев В.С. в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что перед поворотом в сторону д. М.Муйнак, он включил сигнал левого указателя поворота, себя виновным в совершении ДТП не считает.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 10.10.2012 г. он выезжал на место ДТП, составил схему места ДТП, где были следы торможения автомашины ВАЗ <данные изъяты> на левой стороне на краю проезжей части с последующим переходом на обочину, после чего произошло столкновение в заднюю часть автомашины под управлением Букарева В.С. Выслушав объяснения водителей и осмотрев место ДТП, он понял, что автомашина ФИО1 была прижата к обочине автомашиной Букарева В.С. и поэтому ФИО1. был не в состоянии предотвратить столкновение. Он на месте вынес постановление в отношении Букарева В.С. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. С постановлением Букарев В.С. ознакомился и расписался без каких-либо замечаний, копию постановления получил, о составлении административного протокола не просил.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> по автодороге В.Сарабиль-Кувандык, где его обогнала автомашина ВАЗ <данные изъяты> без включения сигнала указателя поворота. Проехав мост, включив сигнал указателя поворота, он начал обгон автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Внезапно транспортное средство Букарева В.С. начало смещаться влево с выездом на полосу встречного движения, без включения сигнала указателя поворота и не дав ему совершить маневр обгона, повернул резко налево, в связи с чем и произошло ДТП. Букарев В.С. нарушил п.11.3 ПДД, считает, что Букарев В.С. привлечен к административной ответственности правомерно. Факт нарушения ПДД со стороны Букарева В.С. также могут подтвердить его пассажиры, сидевшие в салоне его автомобиля в момент ДТП.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал в качестве пассажира на автомашине ФИО1., сидел на переднем сиденье пассажира. После поворота в сторону с. Абзаново, их обогнала автомашина ВАЗ <данные изъяты>, без включения сигнала указателя поворота, как потом узнали, под управлением Букарева В.С. Проехав мост, ФИО1, включив левый сигнал указателя поворота, начал обгон автомобиля Букарева В.С., который без включения сигнала указателя поворота, начал перемещаться влево и выехал на встречную полосу, заградив им дорогу. ФИО1. вынужден был взять влево, выехал на обочину, чтобы предотвратить ДТП, но Букарев В.С. резко свернул влево и произошло ДТП.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что вышеуказанное постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. автодороги В.Сарабиль-Кувандык инспектор БДД ОГИБДД ОМВД ФИО3 произвел осмотр места ДТП, составил схему, опросил водителей и обнаружив нарушение по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, вынес постановление в отношении Букарева В.С. о наложении штрафа в размере 500 руб., с постановлением Букарев В.С. ознакомился, без предъявления каких-либо претензий подписал и получил копию постановления, о чем подтверждается его подписью в постановлении.

Согласно ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа Кусяковым Р.З. вынесено на месте, копия постановления Букареву В.С. была вручена, что подтверждается его подписью. Он каких-либо претензий по поводу привлечения его к наказанию за совершение правонарушения инспектору не предъявлял, в связи с чем административный протокол не составлялся и действия инспектора БДД ОГИБДД Кусякова Р.З. по этому поводу Букаревым В.С. ни в жалобе, ни в судебном заседании не оспаривался.

Доводы Букарева В.С. о том, что протокол составлен с существенными недостатками - не были указаны сведения о свидетелях, являются не состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, а в постановлении об административном правонарушении такие сведения не указываются.

Утверждения Букарева В.С. о том, что водителем ФИО1 допущены нарушения п.п. 11.1 и 11.5 ПДД, не мотивированы, поскольку ФИО1 прежде чем начать обгон убедился, что Букарев В.С., движущийся на автомобиле впереди его в попутном направлении, не подавал сигналы указателем поворота налево, полоса движения, на которую он выехал была свободна на достаточном для обгона расстоянии, а обгон не был завершен по вине Букарева В.С. О том, что обгон запрещен на перекрестках, п. 11.5 ПДД не предусмотрен. Фактически обгон запрещен п.11.4 ПДД на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Действия ФИО1. под указанные обстоятельства не подпадают, поскольку он начал обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге в начале подъема.

Букарев В.С. в подтверждении своих доводов о том, что он не был виновен, правонарушение по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ не совершал, с выявленным нарушением и постановлением об административном правонарушении он не был согласен, оспаривал факт совершения им вышеуказанного правонарушения, суду каких-либо доказательств не представил, они не были добыты и в судебном заседании.

Каких-либо оснований о том, что инспектором БДД ОГИБДД были нарушены процессуальные гарантии Букарева В.С., установленные административным законодательством при привлечении его к ответственности, что повлекло бы безусловную отмену постановления, судом не выявлены.

Согласно ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО3 от 10 октября 2012 года о привлечении Букарева В.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу Букарева Василия Степановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Зианчуринский районный суд РБ.

Судья Г.Р.Ишдавлетова