Решение по делу № 2-1213/2015 ~ М-842/2015 от 15.05.2015

Дело №2-1213/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            07 октября 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф., действующего по доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» (далее – ЗАО «СГ «УРАЛСИБ») на том основании, что <...> в <...> на <...> РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего С., под управлением водителя А., который признан виновным в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ССС <...>, период действия с <...> по <...>, лимит ответственности составляет <...>

Гражданская ответственность истца не застрахована по договору ОСАГО.

<...> истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» с приложением всех предусмотренных законом документов. Страховщик не осмотрел поврежденное имущество, не организовал независимую техническую экспертизу в установленный срок, поэтому истец самостоятельно обратился за проведением экспертизы.     

    Согласно экспертному заключению <...> от <...>, составленного экспертом-техником ИП Д., стоимость ремонта автомобиля истца составляет <...> За составление заключения им уплачено <...>

<...> истец обратился в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» с претензионным письмом, в котором просил в течении 5 календарных дней с момента получения письма в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме, выплатить страховую выплату и возместить расходы по проведению экспертизы. Но истечению указанного срока страховая компания не выполнила своих обязательств.

    При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать страховоевозмещение <...>, расходы по проведению экспертизы <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по изготовлению копий документов, на которых истец основывает свои требования, <...>, расходы по оформлению доверенности <...>

    Истец Иванов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.

    Представитель истца Ташбулатов И.Ф. поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований представил письменные возражения.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований письменный отзыв не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с <...>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...> на <...>-<...> РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего С., под управлением водителя А., который признан виновным в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении в отношении А., и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<...> истец обратился к ответчику ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Однако, ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» не исполнило своих обязательств по договору ОСАГО, не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал независимую техническую экспертизу, в связи с чем истец самостоятельно обратился в организацию независимой оценки для определения убытков.

Согласно представленной истцом заверенной копии экспертного заключения от <...> <...> (оригинал которого направлен ответчику), выполненному экспертом-техником Д., стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...> За составление экспертного заключения истцом уплачено <...>

<...> истец обращался к ответчику с претензионным письмом (что подтверждается копией претензии, кассовым чеком), полученным ответчиком <...>, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с представленным им экспертным заключением <...>/Д от <...>.

<...>, то есть после обращения истца в суд, ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» произвело страховую выплату истцу в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <...>), утвержденному приказом Минэкономразвития <...> от <...>.

Статьей 7 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ (ред. от <...>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

    Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

По ходатайству ответчика определением суда назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта <...>, выполненному экспертом ИП Б. <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <...> на день ДТП <...> с учетом износа заменяемых деталей составляет <...> Величина износа и срок эксплуатации автомобиля <...>, по состоянию на день ДТП составили <...>% и <...> лет соответственно, расчет УТС данного автомобиля не производился.

Указанное заключение эксперта суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных допустимых доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба в судебное заседание не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, являются убытками и подлежат включению в страховую сумму, подлежащую выплате страховщиком потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты, с учетом ранее произведенной ответчиком, составил <...> (<...> (ущерб) +<...> (стоимость оценки).

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена страховая выплата истцу по полису ОСАГО в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Поскольку до принятия судом решения ответчик произвел выплату указанной суммы, в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде несомненно причинила истцу Иванову В.А. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Иванова В.А. о компенсации морального вреда в размере <...>.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которой, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что своим бездействием ответчик вынудил истца обратиться в суд, со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, в связи с чем, штраф подлежит исчислению из всей суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате ответчиком. Таким образом, размер штрафа составляет <...> (<...> х <...>%).

При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Кроме того на основании статьи 98,100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в пользу Иванова В.А. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере <...>, расходы на изготовление копий документов при подаче иска в суд в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ в сумме <...>; расходы по оформлению доверенности <...>, всего в сумме <...> Пропорционально удовлетворенным требованиям (<...>%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> (<...> х <...> %).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>

Экспертом Б. заявлено ходатайство о возмещении расходов на производство оценочной экспертизы в суме <...>. В части взыскания страхового возмещения удовлетворены требования истца 80,4%, следовательно, с ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме <...>, а с истца Иванова В.А. <...>.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

    Исковые требования Иванова В.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Иванова В.А. страховое возмещение <...>, компенсацию морального вреда <...>, судебные расходы <...>, всего <...>).

Настоящее решение в части взыскания страхового возмещения в сумме <...> исполнению не подлежит.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Иванова В.А. штраф <...>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину <...>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу индивидуального предпринимателя Б. расходы на производство судебной экспертизы в размере <...>.

Взыскать с Иванова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Б. расходы на производство судебной экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий