Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4626/2022 ~ М-4969/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-4626/2022

УИД 73RS0004-01-2022-008639-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года          город Ульяновск

    

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи      О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Зои Константиновны к Ванюшину Денису Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова З.К. обратилась в суд с иском к Ванюшину Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав следующее.

Кузнецова Зоя Константиновна является собственником автотранспортного средства Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

11.10.2022 г. в Ульяновск, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ванюшина Д.А.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Лада <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника не застрахована.

Выплаты материального ущерба ответчиком произведено не было.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Исходя из вышеприведенной нормы, стоимость восстановительного ремонта должна учитываться без учета износа.

На основании этого истец обратилась к ФИО12 для расчета стоимости затрат на произведение фактического ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительно ремонта ТС без учета износа составила 87 801 рублей.

За подготовку заключения была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей.

До настоящего времени выплат материального ущерба ответчиком в досудебном порядке произведено не было, в связи с чем считает действие ответчика незаконными и ущемляющими ее права и интересы.

На основании изложенного, просит взыскать с Ванюшина Дениса Александровича в пользу Кузнецовой Зои Константиновны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 87 801 рубль; расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей; государственную пошлину в размере 3 134 рубля.

Представитель истца Кузнецовой З.К. – Докин А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с Ванюшина Дениса Александровича в пользу Кузнецовой Зои Константиновны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 97 600 рублей; расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей; государственную пошлину в размере 3 134 рубля; 13 000 рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя; 2 000 рублей в счет оплаты расходов по составлению искового заявления; 2 300 рублей в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности; 2 000 рублей – расходы по оплате услуг аварийного комиссара.

Ответчик Ванюшин Д.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу Кузнецовой Зои Константиновны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 97 600 рублей; расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей; государственную пошлину в размере 3 134 рубля; 13 000 рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя; 2 000 рублей в счет оплаты расходов по составлению искового заявления; 2 300 рублей в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности; 2 000 рублей – расходы по оплате услуг аварийного комиссара признал добровольно.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит материалам дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27 500 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 600 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 134 ░░░░░; 13 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; 2 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2022.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4626/2022 ~ М-4969/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузнецова З.К.
Ответчики
Ванюшин Д.А.
Другие
САО «ВСК»
Кузнецов В.А.
Суд
Заволжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Миллер О. В.
Дело на сайте суда
zavolgskiy--uln.sudrf.ru
25.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2022Передача материалов судье
28.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2022Судебное заседание
13.12.2022Производство по делу возобновлено
13.12.2022Судебное заседание
13.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2023Дело оформлено
18.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее