Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2014 ~ М-3529/2014 от 16.07.2014

Дело №2-3281/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице Семанова М. В., действующего по доверенности №04-18/469 от 01 января 2014г.,

ответчика –Зоря Д. П.

ответчика – Давидовской Т. Н.,

ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Плюс»,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТД «СтройКерамика»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Зори Д. П., Давидовской Т. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «ТД «СтройКерамика» о расторжении договора об открытии кредитной линии, о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, судебных расходов

Установил:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Зори Д. П., Давидовской Т. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «ТД «СтройКерамика» о расторжении договора об открытии кредитной линии, о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что17.09.2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «ТД СтройКерамика» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № 205833-1415-810-13-Ю на предоставление кредита в пределах лимита задолженности, на пополнение оборотных средств.

В период действия договора Клиенту был открыт лимит задолженности по кредитной линии в размере <данные изъяты> под 0,085% в день, со сроком закрытия 17 сентября 2014 года.

Погашение задолженности по кредитному договору должно производится ежемесячно в соответствии с графиком (п.6.1 договора).

В случае непогашение Заемщиком задолженности в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство – договор поручительства, заключенный между Банком и Зоря Д.П., Давидовской Т.Г. и ООО «Дедал-Плюс».

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на 14.07.2014 года задолженность по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) перед истцом составляет 367 147 руб. 16 коп., из них

- 303 936 руб. 93 коп. – сумма основного долга,

- 23 092 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом,

- 31763 руб. 36 коп. – пени по просроченному основному долгу,

- 8 355 руб. 13 коп. - пени по просроченным процентам.

На основании статей 309, 310, 323, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 205833-1415-810-13-Ю от 17.09.2013 года и взыскать с ООО «СтройКерамика», Зоря Д.П., Давидовской Т.Н., ООО «Дедал-Плюс» солидарно в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по договору об открытии кредитной линии (с установленным кредитом задолженности) № 205833-1415-810-13-Ю от 17.09.2013 года по состоянию на 14.07.2014 года в сумме 367 147 руб. 16 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 871 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца Семанов М.В. исковые требования в части расторжения договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 205833-1415-810-13-Ю от 17.09.2013 года поддержал в полном объеме. В части взыскания задолженности по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № 205833-1415-810-13-Ю от 17.09.2013 года уточнил что задолженность по основному долгу составляет 220936 рублей с учетом погашения суммы задолженности ответчиком Зоря Д.П. в размере 25000руб. и 58000руб.после предъявления иска в суд. Проценты, пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам просил взыскать в полном объеме и по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что просрочка по платежам наступила в апреле 2014 года. Последний платёж ответчиком был произведен 18 апреля 2014 года. 05 мая 2014 года ответчики были уведомлены об оплате задолженности по договору.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ООО «Дедал - Плюс», ООО «ТД «СтройКерамика» Зоря Д.П. не возражал в удовлетворении иска, просил снизить размер пени поскольку он лично и как руководитель общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Плюс», общества с ограниченной ответственностью «ТД «СтройКерамика»

принимает меры к погашению задолженности, им уплачена задолженность в размере 25000руб. и 58000руб.после предъявления иска в суд. Просит учесть при этом семейное положение, на <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Давидовская Т.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила. Ответчиком Давидовской Т.Н. представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного на её отца Давидовского Н.К. и удостоверение многодетной семьи города Москвы. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом с уд исходит из следующего:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 17 сентября 2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «ТД СтройКерамика» заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № 205833-1415-810-13-Ю на предоставление кредита в пределах лимита задолженности, на пополнение оборотных средств. В период действия договора Клиенту был открыт лимит задолженности по кредитной линии в размере 360 000 рублей под 0,085% в день, со сроком закрытия 17 сентября 2014 года. Погашение задолженности по кредитному договору должно производится ежемесячно в соответствии с графиком (п.6.1 договора). В случае непогашение Заемщиком задолженности в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности (л.д.11-15).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство – договор поручительства, заключенный между Банком и Зоря Д.П., Давидовской Т.Г. и ООО «Дедал-Плюс» (л.д.16-21).

В соответствии с условиями договора поручительства указанные лица взяли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (пункт 1.1 договора поручительства).

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга.

По состоянию на 14.07.2014 года задолженность по договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) перед истцом составляет 367 147 руб. 16 коп., из них

- 303 936 руб. 93 коп. – сумма основного долга,

- 23 092 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом,

- 31 763 руб. 36 коп. – пени по просроченному основному долгу,

- 901 руб. 29 коп. - пени по просроченному основному долгу,

- 8 355 руб. 13 коп. - пени по просроченным процентам. (л.д.15-19).

Указанные сведения подтверждаются расчетом задолженности за период с 17 сентября 2013 года по 14 июля 2014 года (л.д.9-10).

В суде пояснением сторон установлено, что ответчиком Зоря Д.П. внесена сумма основного долга в размере 25000руб. по и 58000руб.после предъявления иска в суд по приходному кассовому ордеру №29 и 10 от 29 августа 2014г. и 31 июля 2014г. соответственно.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес ответчиков уведомление от 05.05.2014 года о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству, одновременно ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предложено досрочно расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450, пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о своем решении о расторжении кредитного договора истец просил уведомить не позднее 15.05.2014 года (л.д. 27-30).

Однако, на настоящий момент обязательства должников по кредитному соглашению, договору поручительства перед ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» не исполнены.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 1.2 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту составляет 0,085% в день.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 6.1 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика истцом был заключен договор поручительства физического лица – Зоря Д.П. № 205833-1415-810-13-Ю-ДП от 17.09.2013г. и договор поручительства № 205833-1415-810-13-Ю-ДП-1 от 17.09.2013г., поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, обязательств по своевременной и полной оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным договором от 17 сентября 2013 года.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены, не представлены доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по возврату долга и процентов по договору займа, следовательно, исковые требования о взыскании размера долга и процентов обоснованны, и подлежат удовлетворению. Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком доказательств, опровергающий данный расчет суду не представлено.

Суд, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, приходит к выводу, что имеются основания в силу статьи 333 ГК Российской Федерации для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу.

Так, в расчете задолженности по кредитному договору указана сумма пени по просроченному основному долгу в размере 31 763 руб. 36 коп. и пени по просроченным процентам – 8355 руб. 13 коп.

Исходя из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки (пени) в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В частности, при рассмотрении дела по иску банка к заемщику Зори Д. П., Давидовской Т. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «ТД «СтройКерамика» о расторжении договора об открытии кредитной линии, о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному договору № 205833-1415-810-13-Ю от 17 сентября 2013 г. с 17 сентября 2013г. и с 14 июля 2014г. имела место просрочка платежей, однако требования о необходимости погашения задолженности направлено ответчикам 05 мая 2014г., в настоящее время сумма задолженности в размере 83000 рублей уплачены.

В связи с изложенным и в соответствии со статьями 333 и 404 ГК Российской Федерации по ходатайству ответчика Зоря Д.П. суд уменьшает размер пени (неустойки) по кредитному договору № 205833-1415-810-13-Ю от 17.09.2013г.:

- по просроченному основному долгу с 31 763 руб. 36 коп. до 20000 рублей; - по просроченным процентам с 8 355 руб. 13 коп. до 4000 рублей. Взыскиваемый размер пени соответствует просроченному долгу, не нарушает финансовую устойчивость истца и не противоречит принципу разумности и справедливости.

И считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 268 028 руб. 67 коп., из которых

- основной долг – 220 936 рублей согласно следующего расчета: 303936руб.- 25000руб. и 58000руб.)

- проценты – 23 092 руб. 67 коп.

- пени по просроченному основному долгу – 20 000 рублей,

- пени по просроченным процентам – 4000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 6 871 руб. 47 коп. (л.д. 6).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 5 880 руб. 28 коп., согласно следующего расчета: (268 028 руб. 67 коп. - 200 000 руб. х 1% + 5 200 рублей = 5 880 руб. 28 коп.) в равных долях по 1 470 руб. 07 коп. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Зори Д. П., Давидовской Т. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «ТД «СтройКерамика» о расторжении договора об открытии кредитной линии, о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № 205833-1415-810-13-Ю от 17 сентября 2013 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «СтройКерамика».

Взыскать с Зори Д. П., Давидовской Т. Н., общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Плюс», общества с ограниченной ответственностью «ТД «СтройКерамика»в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии № 205833-1415-810-13-Ю от 17 сентября 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 14 июля 2014года: сумму основного долга в размере 220 936 (двести двадцать тысяч девятьсот тридцать шесть)руб., проценты в размере 23 092 (двадцать три тысячи девяносто два)руб.67(шестьдесят семь) коп., пени по основному долгу в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., пени про процентам в размере 4000(четыре тысячи) руб.

Взыскать с Зори Д. П., Давидовской Т. Н., общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Плюс», общества с ограниченной ответственностью «ТД «СтройКерамика»в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 5880руб.28коп. с каждого по 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят)руб.07(семь)коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия В.Н.Денискина

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2014г. (13-14 сентября выходные дни)