Приговор по делу № 1-959/2021 от 25.03.2021

14RS0035-01-2021-006288-62

Дело № 1-959-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 11 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Иванова К.М., Оконосова И.А., подсудимого Захарова А.В., адвоката Протодьяконовой Н.В., при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова А.В., ___, ___, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Захаров А.В. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Захаров А.В., в целях использования, в декабре 2018 года, находясь по адресу: ____ получил при помощи курьерской доставки заказанное им поддельное водительское удостоверение серии № № от ____ на имя Х.., подтверждающее право управления транспортными средствами, которое стал хранить при себе. В целях дальнейшего использования указанного поддельного водительского удостоверения, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 57 минут ____ 2021 года, Захаров А.В., управляя автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», осуществил перевозку указанного поддельного водительского удостоверения. Находясь возле ____ ____, указанное поддельное водительское удостоверение, Захаров А.В. предъявил сотруднику полицию, желая вести его заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством. Своими действиями, Захаров А.В. умышлено использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый Захаров А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым Захаровым А.В. в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в суде оглашены и исследованы показания Захарова А.В. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в декабре 2018 года, находясь по адресу: ____, ____, он заказал себе через «___» за 15000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № от ____ 2019 года на имя Х.., подтверждающее право управления транспортными средствами, которое стал хранить при себе, для дальнейшего использования, чтобы управлять транспортными средствами. В период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 57 минут ____ 2021 года, он, управляя автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», находясь возле ____ ____, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение сотруднику полицию, желая вести заблуждение сотрудника полиции о наличии у него права управления транспортным средством. (___).

Виновность подсудимого Захарова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б. данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он в 21 час 25 минут ____ 2021 года возле ____ ____ ____ остановил автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», под управлением Захарова А.В., который представился ФИО3 и предъявил водительское удостоверение серии № от ____ на имя ФИО3 Указанное водительское удостоверение имело признаки подделки. (___).

Показаниями свидетеля Х.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он имеет водительское удостоверение серии № № от ____, которое не терял и никому не передавал. Захарова А.В. не знает, свое водительское удостоверение ему не передавал. (___).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Захаров А.В. показал место возле ____ ____ ____, где он предъявил поддельное водительское удостоверение сотрудникам полиции. (___).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен ____ (___).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный по ____, ____ ____. (___

Из водительского удостоверения серии № № от ____ на имя Х. следует, что имеются признаки подделки. (___).

Из заключения экспертизы следует, что бланк водительского удостоверения серии № № от ____ на имя Х.., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «___». Данный бланк водительского удостоверения, выполнен способом цветной струйной печати с помощью многоцветного струйного устройства. (___).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Захаров А.В. полностью признал свою вину, давал показания на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного. Анализ его показаний свидетельствует, что они стабильны, последовательны, и никаких противоречий между собой не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей Б. Х.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей нашли свое объективное подтверждения в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протокола проверки показаний, Захаров А.В. показал место, где он предъявил поддельное водительское удостоверение сотрудникам полиции, согласно протоколов мест происшествий, осмотрены места, где Захаров А.В. получил поддельное водительское удостоверение и где он его предъявил сотрудникам полиции, согласно водительского удостоверения серии 1420 № от ____ на имя ФИО3. имеются признаки подделки, согласно заключения экспертизы, бланк водительского удостоверения серии № № от ____ на имя Х.., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «___».

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Действия подсудимого Захарова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Захаров А.В. в быту характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей наркологов и на учете у врачей психиатров не состоит, ___, ___, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, наличие положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В связи с тем, что Захаров А.В. не имеет отягчающие вину обстоятельства, не имеет судимости, санкция статьи предусматривает, кроме лишения свободы, вид наказания как ограничение свободы, суд полагает назначить наказание Захарова А.В. в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение и материалы проверки, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Захарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 8 месяцев с наложением следующих ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – 2 раза в месяц для регистрации, не уходить из дома с 23 часов до 7 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «____», не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Захарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение и материалы проверки, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                         Р.С.Габышев.