Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-888/2015 от 24.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень      15 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте 99-17, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-888/2015 в отношении Смирнова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Республики, 241, <адрес>, работающего в ООО «Ред +» водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности 16.05.2015г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Рено г/н №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с а/м ВАЗ г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир а/м Рено ФИО4 получила легкий вред здоровью.

    Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов, он двигался на а/м Рено г/н № по <адрес> в сторону <адрес> и начал поворачивать из крайнего левого ряда во двор <адрес> ресторану «Киш Миш» и не пропустил а/м Лада, движущуюся со встречного направления в правом ряду, допустив столкновение. От удара пассажир в его машине получила телесные повреждения.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, работает водителем такси, это его единственный доход, в связи, с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его единственного источника дохода. Просит не назначать самое строгое наказание.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов, она двигалась в такси в качестве пассажира, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ресторана «Киш Миш». Водитель начал поворачивать налево к ресторану и в это время со встречного направления двигалась а/м ВАЗ и произошло столкновение. Чуть позже она плохо себя почувствовала и поехала в ОКБ №. Просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов она двигалась на а/м ВАЗ г/н № по <адрес> в сторону <адрес>, прямо по крайней левой полосе. Слева, по встречной полосе стоял с «поворотником» а/м Рено г/н № и за несколько метров от нее начал поворот, не уступив ей дорогу. Она предприняла резкое торможение, но столкновение не удалось избежать. Виновным в ДТП считает водителя Рено, который не уступил ей дорогу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов на <адрес>, управляя автомобилем Рено г/н №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с а/м ВАЗ г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир а/м Рено ФИО4 получила легкий вред здоровью;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 час. из ОКБ № поступила информация о получении телесных повреждений ФИО4 в результате ДТП произошедшего по адресу: <адрес> с участием двух машин;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей, место их столкновения.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у автомобиля Рено г/н № имеются повреждения: задняя правая дверь, заднее левое крыло, заднее правое колесо, стекло двери; у а/м ВАЗ г/н №: передний бампер, обе блок-фары с накладками, капот, решетка радиатора;- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов она двигалась на а/м ВАЗ г/н № по <адрес> в сторону <адрес>, прямо по крайней левой полосе. Слева, по встречной полосе стоял с «поворотником» а/м Рено г/н № и за несколько метров от нее начал поворот, не уступив ей дорогу. Она предприняла резкое торможение, но столкновение не удалось избежать, так как тормозной путь был слишком мал. Удар пришелся передней частью а/м ВАЗ в правое заднее крыло и дверь а/м Рено. Виновным в ДТП считает водителя Рено, который не уступил ей дорогу;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов, он двигался на а/м - такси Рено г/н № по <адрес> в сторону <адрес> и начал поворачивать из крайнего левого ряда во двор <адрес> ресторану «Киш Миш» и не пропустил а/м Лада, движущуюся со встречного направления в правом ряду, допустив столкновение. От удара вылетело заднее правое стекло, и пассажирка в его машине получила удар. Виновным в ДТП считает себя, так как не пропустил встречный автомобиль;

- письменными объяснениями ФИО4, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов, она двигалась в а/м - такси Рено г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ресторана «Киш Миш». Водитель начал поворачивать налево к ресторану и в это время со встречного направления двигался а/м ВАЗ и произошло столкновение. Чуть позже она плохо себя почувствовала и поехала в ОКБ №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4: ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, причинил легкий вред здоровью (по признаку кратковременности его расстройства); кровоподтек лица справа, не причинил вреда здоровью (как не вызвавший расстройство здоровья). Повреждения, указанные в п. 1 выводов, возникли от действия тупых твердых предметов или о таковые, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Диагноз «Ушиб нижней трети грудины», указанный в хирургическом журнале ОКБ № <адрес>, не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается;

- фотоснимками с места ДТП;

- справкой о ДТП.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина ФИО1 в нарушении пункта 13.12 ПДД РФ, в результате которых был причинен ФИО7 легкий вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью человека. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 12.24 КоАП РФ не привлекался, вину признал, в связи, с чем, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:    

Смирнова ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Смирнову В.А. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ломакина