Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-895/2020 от 29.05.2020

                        № 1-895\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            17 июня 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Петровских И.А.,

подсудимого Паршукова С.С.,

защитника адвоката Чеботаревой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-895 в отношении:

ПАРШУКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Паршуков совершил грабеж на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Паршуков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа <данные изъяты>. После чего прошел к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены продавцом магазина ФИО8, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Паршуков, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, на требование остановиться не отреагировал, выбежал из магазина, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащего АО «<данные изъяты>», на общую сумму 329 руб. 55 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Паршуков вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 108) согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Паршукова по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ Паршуков совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Паршуков, не судим (том 1 л.д. 74-56), состоит на учете у нарколога с хроническим алкоголизмом 2 стадии, у психиатра на учете не состоит (том 1 л.д. 80), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 82).

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Паршукову наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

    При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО9 о взыскании с Паршукова материального ущерба в размере 329 рублей 55 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен действиями виновного. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Паршукова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Паршукова С.С.

Взыскать с Паршукова Сергея Сергеевича в пользу АО «<данные изъяты>» в лице ФИО10 материальный ущерб в размере 329 (триста двадцать девять) рублей 55 копеек.

Вещественное доказательство: СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.В. Храмцова