Решение по делу № 2-635/2016 ~ М-128/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елисееву о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Елисееву Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01 ноября 2011 года между Банком и Елисеевым Н.Н. был заключен кредитный договор № 162251, согласно которому Елисееву Н.Н. был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 428400,00 руб., на срок 180 месяцев, под 13.50 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости. По условиям кредитного договора Елисеев Н.Н., как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, не позднее 09-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж был произведен 16 сентября 2014 года. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 02 ноября 2015 года составляет 533624,12 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 396110,14 руб., проценты за пользование кредитом – 58489,71 руб., неустойку – 79024,27 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит расторгнуть заключенный с Елисеевым Н.Н. 09 ноября 2011 года кредитный договор № 162251, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, обратив взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8556,24 руб. и расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в размере 2000,00 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом (л.д.62), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Елисеев Н.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела что подтверждается собственноручной распиской о получении судебной повестки (л.д.61), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против исковых требований, не производил гашение кредита, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы и необходимостью уплаты алиментов, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки (л.д.51).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2011 года между Банком и Елисеевым Н.Н. был заключен кредитный договор № 162251, согласно которому, Елисееву Н.Н. был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 428400,00 руб., на срок 180 месяцев, под 13.50 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, микрорайон 3, дом 22, комната 68 (л.д.6-7).

В соответствии с условиями заключенного договора Елисеев Н.Н. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в порядке, установленном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно графику платежей по кредиту Елисеев Н.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 09-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года (л.д.8).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.2., 2.2. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке его стоимости. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (л.д. 6).

На основании договора купли-продажи от 02 ноября 2011 года Елисеев Н.Н. купил комнату, расположенную по адресу: Красноярский край,, за 504000,00 руб., часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере 428400,00 руб. оплачивалось покупателем за счет земных средств ОАО «Сбербанк России», полученных на основании кредитного договора № 162251 от 01 ноября 2011 года (л.д.9).

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Елисеевым Н.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07 ноября 2011 года с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.10).

Кроме того, во исполнение условий кредитного договора составлена закладная (л.д. 11-16), которой удостоверены права ОАО «Сбербанк России» по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.6).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (оборот л.д.4).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Елисеев Н.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, последний платеж был произведен им в сентябре 2014 года (л.д.29-33).

По состоянию на 02 ноября 2015 года задолженность заемщика составляет 533624,12 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 396110,14 руб., проценты за пользование кредитом – 58489,71 руб., неустойку – 79024,27 руб. (л.д. 37,38).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Елисеевым Н.Н. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

На основании изложенного,требования истца о расторжении кредитного договора № 162251 от 01 ноября 2016 года, заключенного с Елисеевым Н.Н. и взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части в полном объеме

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 79024,27 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Елисеевым Н.Н. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает заявленную истцом неустойку, размер которой превышает заявленный ко взысканию размер процентов за пользование кредитом, несоразмерной последствиям нарушения Елисеевым Н.Н. обязательств по кредитному договору.

Так, учитывая характер спорного правоотношения, суд принимает во внимание, что нарушение Елисеевым Н.Н. обязательств по кредитному договору началось с сентября 2014 года, обращение же Банка в суд последовало только в январе 2016 года, что свидетельствует о непринятии Банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также имущественное положение должника, отсутствие постоянного места работы, наличие задолженности по алиментам (л.д.55,56,57).

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика Елисеева Н.Н. неустойки до 30000,00 руб.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 1196 от 16 ноября 2015 года, составленному ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) №, общей площадью 17,7 кв.м, расположенной по адресу:, составляет 596000,00 руб. (л.д. 17-25).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 476800,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000,00 руб. (л.д.26,27) и расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8556,24 руб. (л.д.2) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Елисеева Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» составляет: 396110,14 руб. (сумма основного долга) + 58489,71 руб. (проценты) + 30000,00 руб. (неустойка) + 2000,00 руб. (расходы по уплате услуг оценщика) + 8556,24 руб. (госпошлина) = 495156,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 162251, заключенный 01 ноября 2011 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Елисеевым Взыскать с Елисеева в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 484599,85 руб., судебные расходы в размере 10556,24 руб., всего 495156 (четыреста девяносто пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату №, расположенную по адресу Красноярский край,, принадлежащую Елисееву, кадастровый номер, установив начальную продажную цену 476800,00 (четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, определив способ реализации комнаты в виде ее продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано