Решение по делу № 22-6238/2017 от 16.08.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 г. г.Уфа                                    

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО8 в интересах осужденного Кузнецова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Кузнецов ФИО9, родившийся дата, судимый:

приговором от дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании чч. 4,5 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено и по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с исчислением срока наказания с дата, с зачетом в срок наказания время его содержания под стражей с 22 мая по дата

С Кузнецова В.В. в пользу ФИО4 взыскано компенсация материального вреда в размере 30 308 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного Кузнецова В.В. – адвоката ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Макарова, с причинением ему значительного ущерба в размере 30 308 рублей, 17, дата адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 поданной в интересах осужденного Кузнецова В.В., с приговором не соглашается в связи с его не соответствием закону. Указывает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание без учета в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314-317 УПК РФ по ходатайству Кузнецова, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.128, 129), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.129, 162). Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, также не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.162, 163). Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное Кузнецову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается.

Действие Кузнецова квалифицировано правильно.

В приговоре суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Кузнецову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости назначения Кузнецову наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Требования чч.1, 5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Кузнецову наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Уголовное дело в отношении Кузнецова судом рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Кузнецова ФИО10 оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      И.М. Хакимов

Дело № 22-6238/2017;

Судья Чернин Д.Л.