Решение по делу № 2-591/2015 ~ М-527/2015 от 29.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

ответчика Карпович И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Карпович ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к Карпович И.Л. и Анненковой Ю.В.

    Исковые требования обоснованы ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» тем, что Карпович И.Л. заключила договор займа №-АТК от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ответчик Анненкова Ю.В. заключила договор поручительства №-АТК от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручилась за Карпович И.Л. отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа №-АТК от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Карпович И.Л. Указанный заем, согласно п. 1.3 договора займа, был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7,5 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний шестой платеж должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны быть осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на заем проценты, в третью очередь - заем. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» составила 30652 рубля. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 7.5 % в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 34133 рубля не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом в размере 49758 рублей. Пени за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляют 65897 рублей. Пени были начислены из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Решением руководства центра, размер пени снижен до 17652 рублей. В нарушение условий заключенного договора поручительства №-АТК от ДД.ММ.ГГГГ и ГК РФ заемщик и поручитель в установленный срок не возвратили сумму займа, а также проценты за пользование займом. Просит взыскать солидарно с Карпович И.Л. и Анненковой Ю.В. задолженность в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», образовавшуюся по договору №-АТК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму - 34133 рубля, проценты по договору в размере 49758 рублей, начисленные пени в размере 17652 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3231 рубль.

Определением судьи Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» к Анненковой Ю.В. прекращено.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», - Градович Г.М. не явился, от него поступило заявлении, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования к Карпович И.Л. поддерживает.

В судебном заседании ответчик Карпович И.Л. исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, при этом пояснила, что она работала в одной организации с Анненковой Ю.В., для оформления кредита взяла копию паспорта Анненковой Ю.В., Анненкову Ю.В. в известность не ставила, признает то обстоятельство, что она (Карпович И.Л.) расписалась в договоре поручительства №-АТК от ДД.ММ.ГГГГ от имени Анненковой Ю.В.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив возможность принятия признания иска ответчиком, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик признала иск, о чем свидетельствуют письменное заявление, представленное ею суду и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику известны и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, основываясь на правилах, содержащихся в части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд принимает решение о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Карпович ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с Карпович ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» сумму долга в размере 34133 рубля, проценты по договору в размере 49758 рублей, пени по договору в размере 17652 рубля, а всего 101543 (сто одна тысяча пятьсот сорок три) рубля.

Взыскать с Карпович ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3231 рубль.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2015 года.

Председательствующий судья:     С.В. Васильева