Решение по делу № 2-7010/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-7010/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

01 ноября 2017 года гражданское дело по иску Шмидт Ж.Н. к Абрамову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шмидт Ж.Н. обратилась в суд с иском к Абрамову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 410615руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 30000руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ... Абрамова В.В. застрахована не была. Согласно оценке независимого оценщика, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ...., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет ...., которые Шмидт Ж.М. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать ущерб в размере 387823руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000руб.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Абрамова В.В. и автомобиля ..., принадлежащего Шмидт Ж.Н., под управлением ... В.Г.

Определением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 04.07.2017 в производстве по делу об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключения специалиста № ... ИП ... И.Ю. восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ...

Согласно заключения специалиста № ... ИП ... И.Ю. величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ...

Согласно дополнений к заключению специалиста № ... ИП ... И.Ю., величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... Абрамова В.В., что привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба, причиненного истцу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда и учитывать, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, а также в случае, если отсутствует его вина в неправомерном изъятии источника повышенной опасности.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности автомобиля ... является Абрамов В.В. принимая во внимание, что его гражданская ответственность как владельца указанной автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу, что с учетом приведенных правовых норм на Абрамова В.В. необходимо возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного Шмидт Ж.Н.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта.

При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание заключение специалиста № ... ИП ... И.Ю., согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ...

Дополнения к заключению специалиста № ... ИП ... И.Ю., согласно которого величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ...

Так, при подготовке данных заключений, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД.

Таким образом, с Абрамова В.В. в пользу Шмидт Ж.Н. следует взыскать ...

Данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и, по убеждению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, Шмидт Ж.Н. понесла расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., которые подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика Абрамова В.В.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя, в размере ...., которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца ... Ю.А. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, в связи, с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу истца Шмидт Ж.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Абрамова В.В. как с проигравшей стороны в пользу Шмидт Ж.Н. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... .... в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Поскольку истцом были уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 227,77руб. следует возвратить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмидт Ж.Н. к Абрамову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Абрамова В.В. в пользу Шмидт Ж.Н. 387823руб. в счет возмещения ущерба, 30000руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта, 12000руб. в счет расходов по оплате представителя, 1500руб. в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, 7378,23руб. в счет возврата уплаченной госпошлины.

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару возвратить Шмидт Ж.Н. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 227,77руб., уплаченную 26.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий              Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -