Решение по делу № 2-1466/2015 (2-10297/2014;) ~ М-11097/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-1466/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2015 г. г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Гаджиев Д.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя, оплаты услуг эксперта, морального ущерба и штрафа от взысканной суммы.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке улиц Дахадаева и Батырая произошло ДТП с участием а/м Ваз 217230 за № РУС под управлением ФИО2, а/м Тойота Камри за гос номером Е 004 КХ 05 РУС и а/м ВАЗ 219060 за № РУС, что подтверждается справкой о ДТП. В результате, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5 Для получения страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию виновника. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании Согласие по договору ОСАГО ССС 0686186717. Страховая компания Согласие, в установленный законом срок не произвела осмотр машин, в связи с чем ей было направлено заключение эксперта № 509/14у, однако страховую выплату ответчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательства, в соответствии со статьей 16.1 ФЗ об ОСАГО, ответ на которую по сегодняшний день не поступил.

Согласно заключению эксперта №509/14у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри за гос номером Е 004 КХ 05 РУС с учетом эксплуатационного износа составляет 301 <данные изъяты> рубля. Согласно ФЗ «Об ОСАГО» сумма в пределах, которой страховая компания обязуется оплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет 120 000 рублей. Таким образом, ответчиком необоснованно не выплачено <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, пеню, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 А.Ю. иск не признал, указывая, что их не вызывали на осмотр поврежденного автомобиля, не присутствовали при его фотографирования и не могли внести свои замечания при составлении акта и отчета. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП, подтверждено страховым полисом ОСАГО (ССС 0686186717), выданным СК «Согласие».

ФЗ «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба ав­томобилю Тойота Камри за гос номером Е 004 КХ 05 РУС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» сумма в пределах, которой страховая компания обязуется оплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, суммой страхового возмещения, подлежащей взысканию, является <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты экспертного отчета и того, что ответчиком не ставится под сомнение объективность экспертного заключения, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанный период составляла 8,25 % годовых, согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У. 8,25/75=0,11% за каждый день просрочки. 120 000 * 0,11 % = 132 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательства. Период просрочки составляет 233 дня.

Следовательно, размер неустойки составляет: 132 рубля * 233 дн. = <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от не выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>*50%).

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ответчика является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму – <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца услуги независимого эксперта <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1: страховое возмещение – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., услуги независимого эксперта – <данные изъяты> руб., услуги представителя - <данные изъяты> руб., моральный ущерб <данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СК «Согласие» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, расположенного по адресу: <адрес>, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и выдать исполнительный лист ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» с указанием номера и даты заключения экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате