Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2017 ~ М-621/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-1230/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

с участием прокурора Савчиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Ю.Г. к Данилову К.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

                    У С Т А Н О В И Л:

Медведев Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Данилову К.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу 27.03.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 27.02.2017 г. Данилов К.А. признан виновным в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Суд квалифицировал действия ответчика, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Свою вину Данилов К.А. признал частично. От добровольной компенсации причиненного истцу морального вреда отказался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №913 от 29.09.2016 г. у Медведева Ю.Г. обнаружен закрытый перелом в области угла нижней челюсти слева со смещением, который квалифицирован, как вред здоровью средней тяжести и мог образоваться в результате удара кулаком в область угла нижней челюсти слева. Телесные повреждения вызвали временное нарушение функции органов, продолжительную нетрудоспособность более 21 дня, что относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья. Данным преступлением истцу по вине ответчика был нанесен вред здоровью средней тяжести, указанными действиями нарушены его личные неимущественные права, которые выразились в посягательствах на здоровье, поскольку он проходил стационарное и амбулаторное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Медведеву Ю.Г. были нанесены телесные повреждения на глазах у его малолетних детей, он получил сотрясение головного мозга, потерял сознание и испытал сильную физическую боль. Истец вынужден в настоящее время обращаться за помощью к стоматологу, необходимо установление зубных протезов, он страдает от бессонницы, ухудшилось зрение и память, появились частые головные боли, выросло кровяное давление, он лишен возможности трудоустроиться и содержать семью, на его иждивении находятся малолетние дети. До настоящего времени Данилов К.А. не компенсировал истцу вред, причиненный преступлением. Медведев Ю.Г. просит суд взыскать с Данилова К.А. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000 рублей, судебные расходы 2000 рублей.

В судебном заседании Медведев Ю.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Данилов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Савчиной И.С., которая полагала удовлетворить исковые требования частично, с учетом причинения вреда средней тяжести просила уменьшить компенсацию морального вреда до 100000 рублей, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как установлено в судебном заседании, 05.08.2016 г. в вечернее время Данилов К.А. из чувства внезапно возникшей личной неприязни к Медведеву Ю.Г., имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес Медведеву Ю.Г. один удар рукой в область нижней челюсти, от чего Медведев Ю.Г. упал на землю.

Приговором мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 27.02.2017 г. Данилов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, в силу ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – г. Канск Красноярского края, а также не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена на Данилова К.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом. Приговор вступил в законную силу 10.03.2017 г.

Согласно заключению эксперта № 913 от 29.09.2016г. в отношении Медведева Ю.Г., имеющемуся в материалах уголовного дела № 1-11/2017 г., у Медведева Ю.Г. обнаружен закрытый перелом в области угла нижней челюсти слева со смещением, который вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21
дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 7.1. относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), перелом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании нашел свое подтверждения факт причинения нравственных и физических страданий, морального вреда Медведеву Ю.Г. в результате совершения в отношении него Даниловым К.А. преступления.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении Данилова К.А. был вынесен обвинительный приговор, то в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

    При определении размера компенсации суд, согласно абзацу 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью в результате преступления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, сумму компенсации морального вреда считает необходимым определить в размере 100000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявлений в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с Данилова К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.