Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3977/2018 от 09.10.2018

К делу № 12-3977/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев заявление представителя ООО «КубаньИнерт» Козина А.К. о разъяснении способа и порядка исполнения решения судьи Краснодарского краевого суда по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 г.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Сапрунова А.С. от 25 декабря 2017 г. № 18-22/2017-37 ООО «КубаньИнерт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Директор ООО «КубаньИнерт» Донсков Е.Н. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2018 г. постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Сапрунов А.С. подал в Краснодарский краевой суд жалобу, в которой просил решение судьи отменить и оставить постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решением судьи краевого суда от 11 сентября 2018 г. решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «КубаньИнерт» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «КубаньИнерт» Козин А.К. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения судьи краевого суда в части, касающейся вопроса о действии постановления начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Сапрунова А.С. от 25 декабря 2017 г. № 18-22/2017-37.

Изучив доводы заявления, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения этого вопроса (ч. 1).

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2).

Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о времени и месите рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участвующих в деле лиц.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Следовательно, постановление начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Сапрунова А.С. от 25 декабря 2017 г. № 18-22/2017-37 является отмененным и недействующим.

Одновременно судья краевого суда разъясняет заявителю, что вопрос о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения в суде вышестоящей инстанции не обсуждался, доводы судьи районного суда в этой части не опровергались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31.4 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

разъяснить, что постановление начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Сапрунова А.С. от 25 декабря 2017 г. № 18-22/2017-37 является отмененным и недействующим.

Судья