Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2015 ~ М-3600/2015 от 12.11.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-4361/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушня СИ к Вершинину ВА о взыскании долга по договору займа,

установил:

Пушня С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Вершинину В.А. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг Вершинину В.А. 100 000 руб., с условием возврата долга по первому требованию истца или членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврат долга, однако ответчик указанный долг не вернул. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал платить проценты. В связи с чем, Пушня С.И. просит взыскать с Вершинина В.А. долг в размере 100 000 руб., проценты в размере 21 551 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 862 руб. 04 коп.

Истец Пушня С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что с июля 2015 года ответчик перестал платить проценты по расписке.

Ответчик Вершинин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений у истца.

Суд, заслушав истца Пушня С.И., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Вершинин В.А. получил в долг от Пушня С.И. 100 000 руб. под 5 % ежемесячно, с возвратом указанной суммы по первому требованию Пушня С.И. или членов его семьи, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Как пояснил Пушня С.И. до июля 2015 г. ответчик Вершинин В.А. платил 5 % ежемесячно по указанной расписке, но с ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать денежные средства за пользование долгом.

Поскольку ответчик Вершинин В.А. не возвратил до настоящего времени долг Пушня С.И. в полном объеме, таким образом, не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство, при этом доказательств возврата указанного долга и установленных распиской процентов в полном объеме стороной ответчика не представлено, то исковые требования о взыскании с Вершинина В.А. долга в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям договора займа Вершинин ВА. обязался выплачивать 5 % от суммы займа, таким образом просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 г. (обращение с исковым заявлением) составляет 4 месяца, соответственно задолженность по процентам, предусмотренным договором займа, составляет 20 000 руб., из расчета 100 000 руб. (сумма займа) х 5 % х 4 месяца (период пользования займом).

Суд считает необоснованными доводы истца об взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из представленного расчета, согласно которому начисление данных процентов произведено на сумму займа с учетом уже начисленных процентов за прошлый месяц, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов именно на сумму займа.

Также суд исходит из того, что сумма процентов предъявлена в пределах срока пользования займом. Договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Кроме того, договор займа с установлением уплаты 5 % на основную сумму долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, стороны добровольно установили данный процент, который имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем, суд полагаете, что положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование заемными средствами не могут применяться.

С ответчика Вершинина В.А. также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Пушня СИ к Вершинину ВА. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Вершинина ВА в пользу Пушня СИ сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего 123 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 г.