Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-39/2016 (2-1512/2015;) ~ М-1287/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-39/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 января 2016 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 10523492 рубля 67 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО7» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями которого Ответчику предоставлен кредит в размере 10 000000 рублей (в том числе: 1000 000 рублей - на приобретение в собственность Заемщика на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартиры общей площадью 125,3 кв.м., состоящей из 4 комнат, расположенной по адресу: <адрес>; 9 000 000,00 рублей - на оплату заемщиком капитального ремонта (неотделимого улучшения приобретаемого жилья) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства Истца по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,50% годовых. Согласно договору Заемщик погашает кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены графиком погашения аннуитетных платежей. Размер ежемесячного ануитетного платежа был установлен в сумме 130 286,01 рублей. Ответчик систематически допускал просрочки по оплате аннуитетных платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выписками из лицевого счета Ответчика. В соответствии с п. 2.9. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения заемщиками обязательств по уплате Ежемесячного аннуитетного платежа, Банк вправе взыскать с Заемщиков пени из расчета 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору Истцом заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил вышеуказанные требования Истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 523 492,67 рубля, в том числе: задолженность по кредиту - 9 936 394,63 рубля; задолженность по процентам - 572 095,34 рублей; пени за просроченные проценты - 12 295,72 рублей; пени за просроченный кредит - 2 706,98 рублей.

В ипотеку было передано следующее имущество: квартира общей площадью 125,3 кв.м., состоящей из 4 комнат, расположенная по адресу: <адрес>. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 11 625 000 рублей. Таким образом, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества -квартиры определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете, то есть в размере 9 300 000,00 рублей.

Истец просил ( с учетом уточнений исковых требований) взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «ФИО8 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 693 211,59 рублей (Девять миллионов шестьсот девяносто три тысячи двести одиннадцать рублей 59 копеек), в том числе: задолженность по кредиту - 9 661 052,20 рубля; задолженность по процентам -32 159,39 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности предмет ипотеки: Квартиру общей площадью 125,3 кв.м., состоящей из 4 комнат, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 9 300 000,00 рублей с определением способа реализации имущества — путем продажи с публичных торгов.

Судебное заседание по иску было назначено на 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вторичной неявки сторон в судебное заседание суд считает, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.144, 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ПАО «ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - О.В. Мосалева