Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2016 ~ М-1140/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-2159/2016 Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «08» июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Луценко Л. В. к Корякину А. Н., Корякиной М. А. о взыскании задолженности по договору найма,

встречному иску Корякина А. Н. к Луценко Л. В. о признании договора коммерческого найма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Луценко Л.В. обратилась в суд с иском к Корякину А.Н. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в обоснование которого указала, что*** между истцом в лице Луценко А.А. и ответчиком Корякиным А.Н. был заключен договор коммерческого найма квартиры ***, расположенной в *** в ***, сроком до ***.

Согласно п. 7 договора, цена оплаты составляет <***> руб., включая коммунальные услуги. Срок оплаты – до 01 числа каждого месяца (п. 6 договора). На *** наниматель допустил просрочку платежей, при этом продолжает пользоваться квартирой.

Определением суда от *** по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Корякина М.А.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать ответчиков задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения за период с *** по *** года в размере <***> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчиком Корякиным А.Н. был предъявлен встречный иск Луценко Л.В., в котором он просит признать договор коммерческого найма жилого помещения от *** незаключенным; отказать в удовлетворении исковых требований Луценко Л.В. к Корякину А.Н. в полном объеме в связи с их необоснованностью; взыскать с Луценко Л.В. в пользу Корякина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. В обоснование встречного искового заявления указал, что между Луценко Л.В. и Корякиным А.Н. *** договор не заключался. Договор был заключен между Луценко А.А. и Корякиным А.Н. Вместе с тем, собственником квартиры *** в доме *** по *** в *** является Луценко Л.В. В договоре от *** нет ссылки на то обстоятельство, что при заключении договора Луценко А.А. действует по доверенности от Луценко Л.В. Кроме того, представленная в материалы дела доверенность выдана ***, то есть уже после заключения договора. Также во встречном иске указано, что договор найма от *** не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче нанимателю в качестве объекта найма. Следовательно, не достигнуто существенное условие договора найма – о предмете договора, что является самостоятельным основанием для признания договора найма от *** незаключенным. Договор найма не содержит информации о площади сдаваемого в наем жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) и третье лицо Луценко А.А., поддержал доводы и требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении, относительно доводов и требований встречного искового заявления возразил, суду пояснил, что при заключении договора *** действовал от имени собственника жилого помещения Луценко Л.В. на основании доверенности. На вопрос суда пояснил, что плату за жилое помещение получал лично от Карякина А.Н., о чем выдавал расписку. При этом пояснил суду, что фактически заселение ответчиков произошло после того, как освободилась шестая комната в квартире, акт приема-предачи подписывался на шесть комнат. Также просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что Корякин А.Н. является директором компании «Студент», которая занимается расселением студентов, обучающихся в различных ВУЗах Екатеринбурга. Для этого, компания «Студент» арендует жилые помещения по городу Екатеринбургу и в последующем расселяет в них студентов. Корякина М.А. является директором общежития «Студент».

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истца по встречному) Дускаева Э.С. возразила относительно доводов и требований первоначального иска, доводы и требования встречного искового заявления поддержала, суду пояснила, что поскольку Луценко А.А. в одностороннем порядке была увеличена плата за жилое помещение, Корякины фактически освободили жилое помещение ***, что подтверждается представленной суду смс-перепиской сторон, детелизацией телефонных переговоров, договором найма жилого помещения от ***, заключенным между П и Корякиным А.Н. На вопрос суда пояснила, что ключи от жилого помещения Корякин А.Н. передал лично Луценко А.А., при этом акт приема-передачи не составлялся. Последний платеж был произведен Корякиным А.Н. в ***, в подтверждение чего, представила суду фотокопию выписки из банка.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, заслушав показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В силу абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истцу Луценко Л.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.

Из материалов дела также следует, что *** между Луценко А.А. (Наймодатель) и Корякиным А.Н. (Наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения.

Согласно п. 1 указанного договора, наймодатель предоставляет нанимателю за плату пять (5) комнат в шестикомнатной *** в *** во временное пользование для проживания. Шестая комната будет также передана нанимателю после её освобождения наймодателем.

В соответствии с п. 3 указанного договора, вместе с квартирой наниматель принимает во временное пользование мебель и бытовую технику, принадлежащую наймодателю по акту приема-передачи квартиры и имущества. Акт приема-передачи является приложением к настоящему договору и подписывается сторонами договора.

В силу п. 5 указанного договора, цена настоящего договора составляет <***> руб. в месяц, включая коммунальные услуги, которые наниматель вносит наймодателю при подписании настоящего договора. Дальнейшая оплата по договору осуществляется нанимателем в любой день до 01 числа каждого месяца (п. 6 договора). При получении нанимателем шестой комнаты в квартире в наем, цена договора увеличится и будет составлять <***> руб., включая коммунальные услуги (п. 7 договора).

Как следует из материалов дела, *** Луценко А.А. и Корякин А.Н. подписали акт приема-передачи комнаты в квартире, мебели и бытовой техники.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторона наймодателя выполнила свои обязательства по договору – предоставила жилое помещение.

При этом, оценивая требование встречного искового заявления о признании договора коммерческого найма жилого помещения от *** незаключенным, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи имущества в найм принадлежит его собственнику или уполномоченному им лицу. Учитывая то обстоятельство, что стороны фактически приступили к исполнению договора коммерческого найма жилого помещения от ***, Луценко Л.В. как собственником передаваемого в найм жилого помещения не оспаривается то обстоятельство, что Луценко А.А. на момент заключения договора коммерческого найма жилого помещения *** имел соответствующие полномочия, суд не усматривает оснований для признания договора коммерческого найма жилого помещения от *** незаключенным.

Аналогичная правовая позиция отражена в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому, доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Также суд не усматривает оснований для признания договора коммерческого найма жилого помещения от *** незаключенным в связи с тем, что договор найма не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче нанимателю в качестве объекта найма, не содержит информации о площади сдаваемого в наем жилого помещения, поскольку само по себе не указание площади жилого помещения не означает, что предмет договора не определен, при том, что в договоре указан адрес жилого помещения. Кроме того, при исполнении договора у сторон не возникало сомнений или трудностей в определении предмета договора.

Вместе с тем, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что по договору от *** в найм было предоставлено только 5 комнат в шестикомнатной квартире.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из буквального толкования п. 1 договора от *** следует, что *** передается только пять комнат, а шестая будет передана в будущем.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) не было представлено каких-либо доказательств передачи шестой комнаты. Как следует из пояснений представителей сторон, какого-либо еще акта приема-передачи, кроме акта от *** не составлялось.

Не опровергают указанных обстоятельств и показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш, которая пояснила суду, что осуществляла уборку только в местах общего пользования – кухня, коридор, санузлы.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с *** по ***.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств оплаты за указанный период ответчиками по первоначальному иску в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. При этом суд критически относится к представленной суду фотокопии выписки по счету, согласно которой *** было перечисление денежных средств в сумме <***> руб. от И, а *** было перечисление денежных средств в сумме <***> руб. от Т, поскольку указанные лица не являются сторонами по договору коммерческого найма жилого помещения от ***, из представленной выписки не следует, что денежные средства были перечислены Луценко А.А. как стороне по договору. Не подтверждает указанных обстоятельств и представленная представителем ответчиков по первоначальному иску (истца по встречному) распечатка смс-сообщений, поскольку из нее нельзя достоверно установить, что переписка велась именно с Луценко А.А., нельзя установить достоверность текста переписки, при том, что Луценко А.А. оспаривает содержание представленной переписки, а она, в свою очередь никем не заверена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная суду распечатка смс-сообщений является недопустимым доказательством, поскольку исключает возможность установить её подлинность и достоверность. В связи с чем, указанная распечатка не может быть принята судом в качестве доказательства того факта, что ответчики освободили квартиру истца и выехали из нее ***.

Согласно п. 9 договора коммерческого найма жилого помещения от *** наниматель обязан, в том числе, своевременно вносить плату по договору, лично вернуть квартиру, принятую мебель и бытовую технику наймодателю по акту приема-передачи в течение трех дней с момента расторжения данного договора.

Данный договор заключен сроком до *** (п. 4 договора).

В соответствии с п. 10 указанного договора, каждая сторона имеет право добровольно расторгнуть настоящий договор до истечения срока, предупредив другую сторону о расторжении не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора. Предупреждение о расторжении договора направляется по электронной почте и по телефону, указанному в настоящем договоре. Месяц, идущий после предупреждения о расторжении договора оплачивается нанимателем в размере месячной платы, установленной в настоящем договоре.

Согласно п. 12 договора от ***, отказ (или уклонение) нанимателя от подписания с наймодателем акта приема-передачи квартиры (и имущества в ней) при расторжении договора, считается продолжением обязательства нанимателя по оплате квартиры в рамках данного договора (независимо от проживания или не проживания в квартире).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суду не было представлено акта приема-передачи квартиры, суд находит возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Корякина А.Н. в пользу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от *** за период с *** по *** в размере <***> руб. (<***> руб. х *** мес.).

При этом суд критически относится к пояснениям представителя ответчика Корякина А.Н. по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что квартира и ключи от нее были переданы лично Луцено А.А. ***, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства. Кроме того, передача квартиры без составления акта приема-передачи противоречит условиям подписанного обеими сторонами договора от ***. Не подтверждают факт освобождения жилого помещения *** и показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш, которая пояснила суду, не смогла *** зайти в квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку из её показаний следует, что у нее были ключи только от одного замка.

Кроме того, с учетом положений п. 12 договора от *** сам по себе факт непроживания в квартире не имеет юридического значения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для солидарного взыскания задолженности с Корякиной М.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Корякина А.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Луценко Л.В. надлежит взыскать понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Луценко Л. В. к Корякину А. Н. о взыскании задолженности по договору найма удовлетворить частично.

Взыскать с Корякина А. Н. в пользу Луценко Л. В. задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от *** за период с декабря 2015 по март 2016 в размере 224000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5440 руб.

В удовлетворении исковых требований Луценко Л. В. к Корякиной М. А. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Корякина А. Н. к Луценко Л. В. о признании договора коммерческого найма незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова