Решение по делу № 2-239/2015 ~ М-1|2010216/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-239/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием представителя истца ФИО3- ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Головко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Буденновскому отделению Ставропольского отделения № 5230, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Арзгирский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» Буденновскому отделению Ставропольского отделения № 5230, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и СПК «Россия» заключен кредитный договор № В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между банком и мужем истца ФИО1, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 в указанной сделке выступает поручителем, обеспечивая исполнение всех обязательств заемщика СПК «Россия» по кредитному договору № на сумму 20 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. СПК «Россия» не выполнили взятые на себя обязательства, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании солидарно со всех участников кредитного договора суммы задолженности по кредиту. Однако, банк при заключении договора поручительства грубо нарушил права ФИО3 Так в частности, банк не получил от неё нотариального согласия на заключение договора поручительства. В настоящее время она является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Частью 2 ст. 363 ГК РФ, устанавливается, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, из норм материального права следует, что ФИО1 несет перед кредитором, в данном случае банком, солидарную ответственность с заемщиком СПК «Россия» в полном объеме. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 2 ст. 34 СК РФ, устанавливается, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При регулировании имущественных отношений супругов, помимо норм Семейного кодекса, применяются положения ГК РФ. В соответствии со ст. 4 СК РФ, к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Например, к определению совместной собственности супругов, порядку владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, применяются как нормы ст. 244, 256 ГК РФ, так и общие нормы о собственности. По российскому законодательству законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 СК РФ). Правовое регулирование общей совместной собственности осуществляется в соответствии с гл. 7 СК РФ и ст. 256 ГК РФ. У ФИО3 с мужем отсутствует договорный правовой режим имущества. Следовательно, денежные средства, получаемые и направляемые на общее благосостояние семьи, складывается из общего дохода, получаемого от трудовой деятельности. При определении личных долгов одного из супругов, важное значение имеют определенные характеристики обязательства, в результате которого возник долг, а именно: время возникновения обязательства, для каких целей оно было совершено, а также назначение средств, полученных по обязательствам. В соответствии со ст. 35 СК РФ, предусматривается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Следовательно, банк, заключая договор поручительства, нарушил нормы действующего законодательства не только в области кредитования, но и семейного права РФ. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если законом не устанавливается, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Считает, что совершенная мужем истца сделка по заключению договора поручительства является незаконной, т. к. нарушает права ФИО3 Муж скрыл от неё, тот факт, что он является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. О совершенной сделке она не знала, до того момента, когда по почте из суда поступило исковое заявление с приложенным материалом по гражданскому делу.

Просит суд, признать недействительным (ничтожным) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

    Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращалась.

    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что между ОАО «Сбербанк России» и СПК «Россия» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям указанного кредитного договора, кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств: на приобретение ГСМ, минеральных удобрений, средств защиты растений, запасных частей к сельхозтехнике, ядохимикатов, выплата заработной платы, налогов, оплата услуг и прочее), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 20 000 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплата процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии указанным договором поручительства ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение СПК «Россия» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2. договора поручительства). Согласно п. 1.1. приложения № к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взыскании долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.3. приложения № к договору поручительства закреплено согласие поручителя на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № в отношении СПК «Россия» введена процедура наблюдения. В связи с введением в отношении заемщика процедуры наблюдения, банком в адрес заемщика и поручителей направленно требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек направленное в адрес заемщика и поручителя не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена и отсутствуют предпосылки для надлежащего исполнения обязательств. Из норм гражданского законодательства следует, что оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряженье имуществом, входящим в их совместную собственность. Заключая договор поручительства, поручитель принимает на себя имущественную ответственность в виде солидарного обязательства погашения кредиторской задолженности. Таким образом, заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой и распоряжению общим имуществом супругов и, соответственно, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался.

Третье лицо, конкурсный управляющий СПК «Россия» ФИО5 в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 ФИО1 сельским <адрес>, актовая запись № был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Россия» заключен кредитный договор №

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Банком и ФИО1, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанным договором ФИО1 в указанной сделке выступает поручителем, обеспечивая исполнение всех обязательств заемщика сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» по кредитному договору № на сумму 20 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

То есть, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица, отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Статьей 35 Семейного кодекса РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, действующее семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Таким образом, положения ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст. 253 ГК РФ не могут быть применены к договорам поручительства, поскольку, исходя из Главы 23 ГК РФ, договор поручительства не является сделкой по распоряжению имуществом, следовательно, имущественные права истца нарушены не были, а обязательства ее супруга по договору поручительства является его личными обязательствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 45 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В соответствии со статьей 35 (пункты 2, 3) Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 253 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем, на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Таким образом, договор поручительства, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 не затрагивает имущественные интересы истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из того, что заключенный ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку поручительство как способ исполнения обязательств является обязательством личного характера. При взыскании денежной суммы кредитором, взыскание может быть обращено только на личное имущество ответчика ФИО1, в том числе на его долю в совместно нажитом имуществе супругов, но не на общее имущество супругов в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Буденновскому отделению Ставропольского отделения № 5230, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>