Решение по делу № 2-4734/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-4734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 11 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Макарьиной ФИО7 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Макарьина Е.В. обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее – ПАО «Банк ВТБ 24», Банк).

В обоснование требований указала, что 20.09.2016г. заключила с Банком кредитный договор с условием об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

За подключение к программе страхования Банком с неё была удержана страховая премия в размере 87805 руб.

10.04.2017 г. она досрочно погасила кредит и 15.05.2017г. обратилась в Банк и к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которые в возврате страховой премии отказали.

Полагая такой отказ незаконным, просит взыскать с Банка страховую премию в размере 77561 руб. 13 коп., пропорционально неистекшему сроку действия договора (л.д.5).

Истец Макарьина Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя (л.д.148).

Представитель истца – Зелянин Д.А., в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ПАО «Банк ВТБ 24» и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 147,149).

В письменном отзыве третье лицо и Банк с заявленными требованиями не согласились. Ссылаясь на условия кредитного договора, а также Условия страхования, в том числе на п. 6.6, не предусматривающей возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с добровольным и обязательным страхованием, регламентированы в главе 48 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 20 сентября 2016 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и Макарьиной Е.В. заключен кредитный договор ....., на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 487 805 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,992% годовых (л.д. 7).

В порядке исполнения п. 20 индивидуальных условий предоставления кредита (л.д.9) сумма страховой премии в размере 87 805 руб. была уплачена ПАО «Банк ВТБ 24» из кредитных денежных средств по поручению клиента Банка.

По условиям страхования страховая сумма составляет 487 805 руб. и является постоянной в течение срока действия договора страхования (л.д. 12).

При подписании заявления Макарьина Е.В. с Условиями страхования ознакомлена, экземпляр Условий страхования выдан на руки, о чем свидетельствует её подпись (л.д.12 предпоследняя строчка снизу).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд считает их установленными.

15 мая 2017 года истцом направлено заявление об отказе от договора страхования о возврате страховой премии (л.д. 22).

Положениями статьи 958 ГК РФ регламентирована возможность досрочного прекращения договора страхования, в силу пункта 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу указанной статьи, заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной банку премии, кроме случаев, когда такая возможность прямо предусмотрена договором.

Исходя из изложенного обстоятельствами подлежащими установлению по настоящему делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, являются наличие в договоре страхования условий, предусматривающих возврат страховой премии при отказе от договора страхования жизни.

В соответствии с п. 6.6. условий страхования Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страхователя. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (л.д.13,14 четвертый столбец, последний абзац снизу).

При этом в соответствии с п. 2 условий страхования, по всем страховым случаям выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного - его наследники (л.д.13).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание указанные условия договора, суд приходит к выводу, что основания для выплаты страховой премии у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами закона, исходя из условий заключенного в отношении истца договора страхования, суд приходит к выводу, что поскольку при отказе страхователя от договора, возврат страховой премии в данном случае не предусмотрен, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страховой премии у суда отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что ответчиком по делу является Банк, между тем страховая премия получена страховщиком (третьим лицом по делу), требования истца к Банку о взыскании страховой премии не могут быть признаны судом обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Макарьиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова