Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4788/2013 ~ М-4465/2013 от 24.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца Семухина ФИО9 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Бобу ФИО10 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4788/2013 по иску Овсянникова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 78304,74 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10.000 руб., расходы по оплате доверенности 1100 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Стоева ФИО12 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Соломатовой ФИО13., принадлежащем на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан Стоев ФИО14 гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по полису №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 40266,53 руб. на основании Акта №. Истец не согласился с выплаченным размером страхового возмещения и обратился в ЗАО «<данные изъяты>», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118571,27 руб. Расходы за оценку составили 6000 руб. Ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 78304,74 руб. (118571,27 руб. – 40266,53 руб.). Истец был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи и оплатить услуги представителя в размере 10.000 руб. За оформление доверенности представителю истец оплатил 1100 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Стоев ФИО15, Соломатова ФИО16.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что на требованиях о взыскании страхового возмещения не настаивает, поскольку сумма выплачена ответчиком. На остальных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, штраф взысканию не подлежит. Расходы по оценке оплачены частично, они входят в сумму страхового возмещения.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность третьего лица Стоева ФИО17., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № застрахована у ответчика (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. у <адрес> по вине третьего лица Стоева ФИО18 нарушившего пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал, ДД.ММ.ГГГГ составил Акт о страховом случае №, в котором исчислил размер страхового возмещения 40266,53 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – Акт о страховом случае №, в котором исчислил размер страхового возмещения 79733,47 руб. Страховое возмещение в размере 40266,53 руб. ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 79733,47 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, всего 120.000 руб. Требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 78304,74 руб. удовлетворению не подлежат в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.

Расходы истца по оценке в размере 6000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом необходимыми расходами, поскольку направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, подлежат взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> в размере 4571,27 руб. (6000 руб. – 1428,73 руб.), поскольку 1428,73 руб. ответчиком было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ при перечислении страхового возмещения в размере 79733,47 руб. (79733,47 руб. + 40266,53 руб. – 118571,27 руб.). Требования истца о взыскании расходов по оценке подлежат удовлетворению частично в размере 4571,27 руб. в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 10 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Овсянникова ФИО19 расходы по оплате услуг оценщика в размере 4571 рубль 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1100 рублей, всего 15671 рубль 27 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 28 августа 2013 года.