Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2013 ~ М-231/2013 от 29.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 г. г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорова Н.И. к Щербакову В.Г. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Егоров Н.И. обратился в суд с иском к Щербакову Н.И. о признании сделки недействительной.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ дочь истца Б.Н.Н. взяла у Щербакова В.Г. в долг денежные средства сроком возврата в течение 6 месяцев. В качестве обеспечения возврата денежных средств был предложен залог - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого являлся Егоров Н.И. Истец передал Щербакову В.Г. свидетельство о праве собственности на земельный участок и выдал доверенность. Спустя год Щербаков В.Г. обратился к истцу с просьбой вернуть денежные средства, взятые его дочерью, с учетом процентов. Истец выплатил долг в полном объеме. Щербаков В.Г. обязан был вернуть свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, однако до настоящего времени не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области и узнал, что правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. расположенный по адресу: <адрес>» является И.Д.В. Истец считает, что Щербаков В.Г., не дожидаясь возврата денежных средств, незаконно продал указанный земельный участок, принадлежащий Егорову Н.И.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительным договор, на основании которого право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м по адресу <адрес> перешло к И.Д.В.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, что подтверждается распиской. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Егорова Н.И. – Егорова Е.Т. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что истец давал доверенность, а она - согласие на продажу спорного земельного участка, однако они не думали, что Щербаков В.Г. продаст участок. Настаивала, что никакой сделки между И.Д.В. и её мужем Егоровым Н.И. не заключалось.

Суд разъяснил представителю истца необходимость ознакомиться с материалами дела, уточнить исковые требования, указать надлежащего ответчика И.Д.В. Однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились без уважительных причин, исковые требования не уточнили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца.

Ответчик Щербаков В.Г. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

И.Д.В., привлеченный судом в качестве соответчика по делу, в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Н.И. и И.Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>». Право собственности И.Д.В. прошло государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Договор купли-продажи и заявка на государственную регистрацию перехода права подписаны и поданы в Управление Росреестра по Самарской области лично Егоровым Н.И.

Таким образом, в соответствии со ст. 209 ГК РФ истец распорядился своим земельным участком, произвел его отчуждение на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ супругой истца Е.Е.Т. дано согласие Егорову Н.И. на продажу спорного земельного участка. Согласие удостоверено нотариусом <адрес> В.Г.В., подписано собственноручно Е.Е.Т.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Самарской области.

Таким образом, в соответствии со ст. 209 ГК РФ истец распорядился своим земельным участком, произвел его отчуждение на основании договора купли-продажи.

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Егоровым Н.И. и И.Д.В. судом не установлено, каких-либо доказательств недействительности договора истцом суду не представлено. Не установлено оснований считать данный договор не заключенным либо не исполненным.

Кроме того, собственником спорного земельного участка ответчик Щербаков В.Г. не является, участок принадлежит И.Д.В., к которому истец каких-либо требований не предъявляет.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровым Н.И. выдана доверенность на Щербаков В.Г. с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка по адресу: <адрес>.

Доверенность удостоверена нотариусом г. Самары Б.С.М., подписана собственноручно истцом, личность Егорова Н.И. и его дееспособность проверены, с заявлением об отмене доверенности Егоров Н.И. не обращался.

Нарушений прав истца со стороны ответчика Щербакова В.Г. судом не установлено. Щербаков участником спорной сделки не являлся.

На основании изложенного суд считает, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

    В удовлетворении искового заявления Егорова Н.И. к Щербакову В.Г. о признании сделки недействительной отказать.

Арест, наложенный определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, снять.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда:                 Е.И. Смирнова