Решение по делу № 2-56/2013 (2-1629/2012;) ~ М-1414/2012 от 23.10.2012

Дело № 2- 56/2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

с участием прокурора Бодяева М.С.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием истца ( ответчика по встречному иску) Финенко Н.И. и его представителя по доверенности Рушевой А.В.,

ответчика ( истца по встречному иску) Горячевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2,

ответчика ( 3-его лица по встречному иску) Горячева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финенко Н.И. к Горячевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, Горячеву М.В. о выселении и обязании передать ключи и по встречным исковым требованиям Горячевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Финенко Н.И. о признании права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Истец Финенко Н.И. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ему на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>. В данной части дома зарегистрирован только он. В настоящее время в принадлежащей ему части проживают ответчики. Они членами его семьи не являются, он не предоставлял им спорное жилое помещение для проживания. Жилое помещение необходимо ему самому и его семье для проживания. Однако он лишен возможности реализовать свои права собственника по владению и пользованию жилым помещением, поскольку им пользуются ответчики. Он не имеет возможности попасть в сою часть дома, т.к. ключи находятся у ответчиков. В обоснование исковых требований ссылается на положения статей 209, 288, 304 ГК РФ, 30,31 ЖК РФ. Просит выселить ответчиков из его части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и обязать их передать ему ключи ( л.д.5).

Ответчик Горячева Л.Н., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 обратилась к Финенко Н.И. со встречными исковыми требованиями о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при разделе жилого дома, в левой половине проживает дочь истца и двое ее <данные изъяты> детей, которые пользуются половиной жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ и не имеют другого места жительства. Также судом установлено, что Финенко Н.И. никогда в спорной половине дома не проживал и только после развода с супругой, беспрепятственно перенес туда свои вещи. Финенко Н.И. поддерживает родственные и семейные отношения со своей дочерью и внуками, никогда от них не отказывался и не определяет их как бывших членов семьи. Она заселилась в спорный дом, как член семьи собственников жилого помещения еще до вступления в силу действующего Жилищного кодекса РФ. Она всегда воспринимала спорную половину дома как свое собственное жилье, обзаводиться другим жильем никогда не имела намерения и все свои средства за долгие годы проживания вкладывала в облагораживание спорного жилого помещения. Дети посещают образовательные учреждения, находящиеся в непосредственной близости от места проживания, привыкли к окружающей их коллективной среде, в связи с чем их переезд на другое место жительства будет пагубно влиять на их физическое и психическое состояние. В обоснование исковых требований ссылается на положения ст.ст. 31ЖК РФ, 127 ЖК РСФСР, Федеральный закон « О введение в действие Жилищного кодекса РФ». Просит признать право пользования спорной частью жилого дома за ней и ее несовершеннолетними детьми ( л.д.113).

Истец (ответчик по встречному иску) и представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали и пояснили, что ранее весь жилой дом был зарегистрирован на Финенко Н.И. Затем решением суда был произведен раздел имущества между Финенко и ФИО4 и каждому было выделено по 1/ 2 доли. Впоследствии дом был разделен реально. В период раздела дома, истец предлагал Горячевой Л.Н. вступить в долю, чтобы дом делился на троих, но она отказалась в пользу ФИО4. Часть дома выделена ему решением суда и он является полным ее хозяином, в связи с чем никто не имеет права претендовать на эту часть дома. В свою часть дома он попасть не может, т.к. не имеет ключей от входной двери. Ответчик Горячева в предыдущем судебном заседании дала ему ключи от входной двери спорной части жилого дома, но когда он пришел туда, то не смог открыть дверь, видимо Горячевы сменили замок. По домовой книге он зарегистрирован один. В своей части дома он хочет жить сам со своей семьей, но не имеет возможности это сделать, т.к. там проживает Горячева со своей семьей. С иском Горячевой не согласен, т.к. они не имеют право проживать в его части дома. Он никакого соглашения относительно пользования жилым помещением с Горячевыми не заключал.

Ответчик ( истец по встречному иску) Горячева Л.Н., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 исковые требования Финенко Н.И. не признала, свои исковые требования и доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что дом первоначально был построен с двумя входами, т.к. первоначально предполагалось, что в спорной половине она будет проживать с семьей. В период свадьбы, отец с матерью подарили им эту половину, правда документально это не было оформлено. Но сказано это было в присутствии всех. С ДД.ММ.ГГГГ она с семьей пользовались данной половиной дома. Они привели его в надлежащее состояние, т.к. до этого там не было обоев, не был проведен газ и т.д. Все они сделали с мужем. В данной половине дома она вместе с дочерьми зарегистрированы, другого жилья не имеют. Вселялись они как члены семьи Финенко в период когда действовал старый Жилищный кодекс. Ей всегда говорили, что это ее жилье, поэтому она пользовалась им как своим собственным. Считает, что Финенко незаконно выселяет ее. Ему никто не препятствует проживать в доме, ключи в предыдущем судебном заседании ему отдали. Замок в двери они не меняли, в прошлом судебном заседании она передала Финенко Н.И. такой же ключ от входной двери, каким пользуются они сами. Попасть в дом он не мог потому, что дома в тот момент находились только дети и они вставили ключ с внутренней стороны, а открывать дверь побоялись. Она отказалась предъявлять права на дом, когда родители делили имущество, т.к. в период рассмотрения дела, ей судьей было разъяснено, что дети не имеют право на имущество своих родителей. Тем более она не претендовала на то, чтобы ей выделили часть дома в собственность, она просто хочет проживать в доме. Она считает, что вместе с дочерьми имеет право на пользование частью жилого дома ( письменные возражения на л.д. 26-27).

Ответчик (3-е лицо по встречному иску) Горячев М.В. исковые требования Финенко Н.И. не признал, исковые требования Горячевой Л.Н. поддержал. При этом он пояснил, что на их с женой свадьбе, родители жены подарили им спорную часть дома, правда было это сказано на словах, документально они это не оформили. С первых дней совместной жизни с женой они живут в этой части дома. Всегда считали его своим, тем более, что все делали в своей половине дома сами, т.к. первоначально там были только голые стены. Они газ провели, стены штукатурили и т.д. Жена и дети зарегистрированы по спорному адресу. Он зарегистрирован по другому адресу, в квартире своих родителей. Там живет мать и сестра с семьей. По месту его регистрации нет возможности проживать всей семье. За женой и детьми необходимо сохранить право пользования жилым помещением.

3-е лицо – отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <данные изъяты> муниципальному району в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Финенко Н.И., т.к. истцом не представлены доказательства о возможности определения места жительства <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 по иному адресу с целью сохранения права на жилище, возможности получения медицинского обслуживания, получения социальных пособий. Считает целесообразным сохранить за <данные изъяты> место жительства по адресу: <адрес>. Вселение семьи Горячева М.В. в жилое помещение по адресу его регистрации <адрес> не обеспечит <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 условий жизни, которые они имеют в настоящее время и ухудшит жилищные условия <данные изъяты> ФИО3 проживающего по данном адресу( л.д. 20-21, 111-112).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца ( ответчика по встречному иску) и его представителя, ответчика ( истца по встречному иску) Горячеву Л.Н., ответчика ( 3-е лицо по встречному иску) Горячева М.В. заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно решению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право долевой собственности Финенко Н.И. и ФИО4на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Финенко Н.И. о разделе жилого дома по предложенному им варианту отказано; иск ФИО4 о разделе дома по предложенному ею варианту удовлетворен; произведен реальный раздел жилого дома по вышеуказанному адресу и за Финенко Н.И. и ФИО4 было признано право собственности на части спорного жилого дома ( л.д.6-9).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Финенко Н.И. на основании решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части жилого дома, общей площадью 169,9 кв.м, по адресу: <адрес> ( л.д.12).

Из домовой книги № ( 2012) по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу зарегистрирован Финенко Н.И. ( л.д.10-11)

Из паспорта Горячева М.В. установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д.23)

Паспортами Горячевой Л.Н. и ФИО1 подтверждается, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>: Горячева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24, 30, 31)

Из свидетельства о рождении ФИО5 установлено, что ее родителями являются Финенко Н.И. и ФИО4 ( л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с Горячевым М.В. и ей присвоена фамилия Горячева ( л.д.29).

У Горячевой Л.Н. и Горячева М.В. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 ( л.д.32-33).

Квитанциями подтверждается оплата Горячевой Л.Н. жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, а также проведение улучшений спорного жилого дома ( л.д.34-64).

Домовой книгой по адресу: <адрес> справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации в данном доме Горячевой Л.Н., ФИО1, ФИО2 Финенко Н.И., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 ( л.д.65-69, л.д.64 гр. дела №).

Согласно акту обследования жилищных условий по адресу: <адрес>, в жилом помещении созданы все условия для проживания <данные изъяты> детей ( л.д.80-81, 84-85).

Согласно акту обследования жилищных условий по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию ответчик ( 3-е лицо по встречному иску) Горячев М.В., вселение по данному адресу его семьи, не обеспечит <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 условий жизни, которые они имеют в настоящее время и ухудшит жилищные условия <данные изъяты> ФИО3 проживающего по данному адресу ( л.д.112).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Финенко Н.И. являлся собственником данного дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-11 гр. дела №).

До ДД.ММ.ГГГГ Финенко Н.И. состоял в браке с ФИО4., впоследствии брак был расторгнут ( л.д.17 гр. дела №).

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный жилой дом был возведен супругами Финенко Н.И. и Е.И., впоследствии ФИО4, за счет общих семейных средств и являлся их совместной собственностью ( л.д.22-24 гр. дела №)

Судом установлено, что Горячева Л.Н. с согласия своих родителей – собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проживала в левой половине данного жилого дома и с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005года.

Отношения сторон участвующих в деле, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер.

В период вселения Горячевой Л.Н. и ее <данные изъяты> детей в спорное жилое помещение действовали положения статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным жилищным законодательством выселение члена семьи собственника жилого помещения, а также бывшего члена собственника по требованию самого собственника (без дополнительных, специально указанных в законе оснований) не допускалось.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) Горячева Л.Н. по отношению к истцу ( ответчику по встречному иску) Финенко Н.И. является дочерью, в спорный дом была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания, длительное время, более 15 лет проживает в спорном жилом доме и пользуется им. Иного соглашения между ними не заключалось.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Обосновывая свои исковые требования истец ( ответчик по встречному иску) Финенко Н.И. ссылается на положения ст. 31 ЖК РФ, указывая, что ответчик Горячева Л.Н. не является членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом доме помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. И по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их родителей, поэтому право пользования <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 производно от права их матери.

Горячева Л.Н. и ее <данные изъяты> дети не имеют другого жилья, вселились в жилое помещение как члены семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с его согласия.

Являясь членом семьи собственников, вселившись в вышеуказанное жилое помещение с их согласия, и проживая в нем длительный период времени, ответчик ( истец по встречному иску) Горячева Л.Н. не могла предполагать, что в дальнейшем ее родители расторгнут брак и разделят имущество, в том числе и спорный жилой дом, в котором, изначально, левая половина спорного жилого дома была предназначена именно для проживания Горячевой Л.Н. Данный факт не оспаривается и не оспаривался истцом (ответчиком по встречному иску) ни в настоящем судебном разбирательстве, ни в других имевших место судебных процессах - о разделе совместно нажитого имущества и реальном разделе жилого дома.

Исходя из вышеуказанных норм закона суд считает, что оснований для выселения Горячевой Л.Н. и ее <данные изъяты> детей ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения не имеется.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Горячевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> детей предъявлены исковые требования о признании за ней и ее детьми права пользования спорным жилым помещением.

Оснований для удовлетворения вышеуказанных требований не имеется, поскольку право пользования Горячевой Л.Н. и ее <данные изъяты> детей ФИО1 и ФИО2 возникло в силу закона в период действия Жилищного кодекса РСФС, сохраняется за ними и в период действия Жилищного кодекса РФ, в связи с чем не требуется его признания в судебном порядке.

Ссылка стороны истца ( ответчика по встречному иску) на то обстоятельство, что в период рассмотрения дела о разделе имущества между Финенко Н.И. и ФИО4, ответчики ( истец и 3-е лицо по встречному иску) Горячева Л.Н. и Горячев М.В. не предъявляли самостоятельных требований и отказались от раздела жилого дома в пользу ФИО4, представив в подтверждение данного факта заявления Горячевой Л.Н. и Горячева М.В., а также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, т.к. данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчик Горячев М.В. является членом семьи Горячевой Л.Н., но членом семьи Финенко Н.И. не является.

Наличие у Горячева М.В. намерения на проживание в спорном жилом помещении может быть реализовано только с согласия собственника жилого помещения.

Согласие собственника части жилого дома по адресу: <адрес>, Финенко Н.И., на пользование Горячевым М.В. жилым помещением отсутствует.

Место жительства определяется местом регистрации.

Ответчик Горячев М.В. обеспечен жилой площадью по адресу: <адрес>

Право пользования Горячева М.В. спорной жилой площадью в силу закона не установлено. Ответчик ( 3-е лицо по встречному иску) Горячев М.В. не представил суду доказательств наличия соглашения с собственником Финенко Н.И. о порядке пользования спорным жилым помещением, в котором бы было обусловлено постоянное и непрерывное его проживание. Наличие регистрации его <данные изъяты> детей в спорном жилом доме не влечет за собой сохранение за ответчиком Горячевым М.В. права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком Горячевым М.В. в соответствии с требованиями ч.4 ст.31 ЖК РФ не сохраняется и подлежит прекращению, вследствие чего суд удовлетворяет исковые требования истца Финенко Н.И. о выселении ответчика Горячева М.В. из спорной части жилого дома.

Судом установлено и данный факт не оспаривается сторонами, что в день судебного заседания по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Горячевой Л.Н. истцу Финенко Н.И. был передан ключ от входной двери части жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части обязания передать ключи от входной двери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Финенко Н.И. удовлетворить частично.

Выселить Горячева М.В. из части жилого дома, принадлежащей Финенко Н.И., расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Финенко Н.И. к Горячевой Л. Н. действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 о выселении и обязании передать ключи отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Горячевой Л.Н. действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> детей о признании права пользования частью жилого дома по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева