Решение по делу № 2-840/2017 ~ М-778/2017 от 06.06.2017

    Дело № 2-840/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области                                      26 июля    2017 года

        гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СИБПРОФИТГРУПП» к Голубенок Т.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, <дата> между сторонами был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей с условием возврата суммы займаи процентов за пользование займом в срок до <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>

В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязуется оплатить проценты, которые начисляются из расчета <...> % за каждый день пользования займом, начиная со следующего дня после выдачи займа до дня полного возврата денежных средств. Исходя из суммы долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом составляют: 5000 * 2 % = 100 рублей за каждый день пользования,100 рублей * 30 дней = 3 000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 1.12. договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета <...> % годовых от общей суммы, подлежащей уплате по возврату займа и начисленных процентов за пользование:

8 000 (5000 + 3000) * 20 % : 365 дней * 508 дней просрочки = 2 226,85 рублей.

За нарушение обязательств, помимо пени, начисляются проценты за каждый день пользования займом. Период просрочки составил 508 дней с 15.01.2016г. по 06.06.2017г.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в период просрочки составила:

100 рублей * 508 дней = 50800 рублей.

На 06.06.2017г. задолженность составила следующую сумму:

- 5000 рублей – сумма основного долга,

- 3000 рублей – проценты за пользование займом с 15.12.2015г. по 14.01.2016г.,

- 2226,85 рублей – пеня,

- 50800 рублей – проценты за пользование займом с 15.01.2016г. по 06.06.2017г.

Итого: 61 026,85 рублей

Заемщиком произведена оплата долга:

- 05.12.2016г. в сумме 52,94 рублей,

- 12.12.2016г. в сумме 4039,36 рублей,

- 23.12.2016г. в сумме 1000 рублей,

Итого общая задолженность составляет 55 934,55 рублей.

Истец обращался для взыскания процентов за пользование займом по договору займа с заявлением о выдаче судебного приказа, но на основании полученного возражения ответчика судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка Анжеро-Судженского городского судебного района.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от <дата>:

- 5000 рублей – сумма основного долга,

- 3000 рублей – проценты за пользование займом с 15.12.2015г. по 14.01.2016г.,

- 2226,85 рублей – пеня,

- 45707,7 рублей – проценты за пользование займом с 15.01.2016г. по 06.06.2017г., расходы по оплате госпошлины в сумме 1878,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

        В судебном заседании представитель истца Шамаева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Голубенок Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещен. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки (л.д. 34). Из почтовых уведомлений о вручении судебной повестки суд усматривает, что судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации в РФ, а также по последнему известному адресу ее жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

       Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Из содержания пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом РФ № 151 от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.07.2010г. № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 29.12.2015г., начало действия редакции – 29.03.2016г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Юридический статус истца подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе.

Как следует из материалов дела, <дата>. года между ООО МК «СИБПРОФИТГРУПП» и ответчиком Голубенок Т.В. заключен договор займа № (л.д. 10). Согласно условиям договора истец    предоставляет ответчику микрозайм в сумме <...> рублей в наличной форме. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее <дата> (п. 1.1 и 3.1 договора). На сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета <...> в день).    Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет <...> (п.4 договора).

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора микрозайма. Договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Получение ответчиком во исполнение договора микрозайма № от <дата>., заключенного между сторонами денежных средств в размере <...> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 1801 от 15.12.2015г. (л.д. 13), где ответчиком собственноручно заполнены строки о получении <...> рублей и поставлена подпись.

Как следует из сведений, предоставленных истцом, ответчиком оплачен микрозайм:

- 05.12.2016г. в сумме 52,94 рублей,

- 12.12.2016г. в сумме 4039,36 рублей,

- 23.12.2016г. в сумме 1000 рублей,

        Суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца основного долга в размере 5 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 000 рублей за период с 15.12.2015г. по 14.01.2016г., поскольку условия заключенного между сторонами договора займа предусматривают возмездный характер за пользование денежными средствами.

        Кроме того, суд считает обоснованным начисление пени из расчета 20 % годовых, предусмотренной п. 1.4. заключенного договора в сумме 2 226,85 рублей, поскольку указанная сумма соразмерна нарушению сроков образовавшейся задолженности.

         Однако, ответчиком произведена оплата в размере 5 092,3 рублей, которой подлежит оплата процентов по договору:

        3 000 рублей (проценты) - 5 092,3 рублей (оплата) = 2092,3 рублей (переплата).

        Представитель истца просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору в сумме 45707,7 рублей за период с 15.01.2016г. по 06.06.2017г., суд, разрешая заявленные требования, руководствуется следующим:

        В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сама по себе возможность установить размер процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, что суду необходимо установить допускаемые среднерыночные значения процентных ставок, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах такими организациями за пользование заемными денежными средствами.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в период 4 квартала 2015г. установлены среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, по потребительским займам без обеспечения сроком от 1 месяца, в том числе до 30 000 тысяч рублей составляет 483,123 %.

Указанная в договоре полная стоимость микрозайма в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона РФ «О потребительском кредите» превышает рассчитанное на момент заключения договора Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита – 730 % по заключенному договору микрозайма от 15.12.2015г.

          Суд, на основании анализа норм законодательства, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию на основании среднерыночных значений процентных ставок, рассчитанных Банком России в соответствующем календарном квартале.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 29.12.2015г. N 407 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010г. N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9ч. 1 ст. 12), с 01.01.2017г. вступит в действие новая редакция закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ)).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Поскольку договор микрозайма заключен между сторонами 15.12.2015г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2010г. N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с изменениями, а именно до <дата>, при расчете суммы задолженности ответчика по процентам за пользование займом, суд исходит из договорного размера процентов (<...> % в день) и применяет среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

На основании вышеизложенного, сумма процентов за пользование займом в период с 15.01.2016г. по 06.06.2017г. составляет следующую сумму:

- с 15.01.2016г. по 31.03.2016г. 0,87 % в день:

5 000 * 0,87 % (1 квартал 2016г.) * 76 день = 3 306 рублей,

- с 01.04.2016г. по 31.06.2016г. 0,86 % в день:

5 000 * 0,86 % (2 квартал 2016г.) * 91 день = 3 913 рублей,

- с 01.07.2016г. по 31.09.2016г. 0,84 % в день:

5 000 * 0,84 % (3 квартал 2016г.) * 92 дня = 3 864 рублей,

- с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. 0,87 % в день:

5 000 * 0,87 % (4 квартал 2016г.) * 92 дня = 4 002 рублей,

- с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. 1,63 % в день:

5 000 * 1,63 % (1 квартал 2017г.) * 90 дней = 7 416,5 рублей,

- с 01.04.2017г. по 06.06.2017г. 1,64 % в день:

5 000 * 1,64 % (2 квартал 2017г.) * 67 дней = 5 494 рублей,

Итого, общая сумма задолженности составляет 27 995,5 рублей, оплата 5 092, рублей, следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

3 000 рублей (проценты) - 5 092,3 рублей (оплата) + 27 995,5 (проценты) = 25 903,2 рублей.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Разрешая заявленные сторонами процессуальные требования о взыскании представительских расходов в сумме 10 000 рублей, суд исходит из следующего:

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что между ООО МК «СИБПРОФИТГРУПП и ООО «ГРАД СЕРВИС» 12.10.2016г. заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: составление договоров, заявлений, исков, соглашений, претензий и других необходимых процессуальных документов; ведение гражданского дела, в случае наличия возможности, заключение между сторонами мирового соглашения; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика (п.1.2 договора). Заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные ему услуги (п.1.1 договора). Стоимость услуг, оказываемых по на стоящему договору составляет 15 000 рублей за единицу в судах первой инстанции Кемеровской области, <...> рублей в судах первой инстанции по г.Анжеро-Судженску и ближайших районов (до 100 км.) (п. 3.1 договора).

Согласно акту приемки оказания услуг от 31.05.2017г. (л.д. 20) услуги, предусмотренные договором от 12.10.2016г., в отношении Голубенок Т.В., <дата> года рождения, по договору займа № от <дата> оказаны исполнителем своевременно и качественно. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет, оплатил юридические услуги в полном объеме, а именно в размере <...> рублей.

Факт оплаты стоимости оказанных услуг в размере <...> рублей также подтверждается квитанцией № 729 от 31.05.2017г. (л.д. 19).

          Исковое заявление о взыскании с Голубенок Т.В. задолженности, подписано представителем Шамаевой Н.В., действующей на основании доверенности, выданной истцом 15.02.2017г. (л.д. 21), которая также представляла интересы истца в суде и является работником ООО «ГРАД СЕРВИС» по трудовому договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности заявленных сторонами расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого иска и категорию дела, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца (два судебных заседания), виды оказанной юридической помощи, результат рассмотрения исковых требований и суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей, так как расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей являются чрезмерно завышенными.

Судом установлено, что истцом ООО Микрофинансовая компания «СИБПРОФИТГРУПП» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 146,19 руб., также судом зачтена государственная пошлина в размере 731,85 руб., оплаченная истцом ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Голубенок Т.В. задолженности по договору микрозайма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика Голубенок Т.В. в пользу истца госпошлину в размере 1 193 рублей 90 копеек.

                      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СИБПРОФИТГРУПП» к Голубенок Т.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма удовлетворить частично:

       Взыскать с Голубенок Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место работы не известно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СИБПРОФИТГРУПП», расположенного по адресу: ул. им. 50-летия Октября, 15, офис 1, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ИНН 4205281529, зарегистрированного в качестве юридического лица - 14.02.2014 года, ОГРН 1144205002380,

задолженность по договору микрозайма № от <дата>:

        основной долг в сумме 5 000 рублей, пени за период с 15.01.2016г. по 06.06.2017г. в сумме 2 226 рублей 85 копеек, проценты за пользование займом за период с 15.01.2016г. по 06.06.2017г. в сумме 25 903 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 193 рублей 90 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 15.12.2015г. по 14.01.2016г. в сумме 3 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 15.01.2016г. по 06.06.2017г. в сумме 19 804 рубля 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 684 рубля 14 копеек – отказать полностью.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 31 июля 2017 года.