Решение по делу № 2-53/2015 (2-1369/2014;) ~ М-1310/2014 от 11.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретарях Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Банк Москвы» к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывалось, что 29.05.2013 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в размере № рублей под 24,6 % годовых, сроком возврата 29.05.2017 года. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил оплату кредита в соответствии с графиком погашения задолженности. Задолженность по состоянию на 28.07.2014 года составляет № рублей, из них сумма задолженности по основанному долгу составляет № рублей, сумма процентов по просроченной задолженности составляет № рублей, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет № рублей. В целях досудебного урегулирования истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, которые были оставлены без ответа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, из них сумма задолженности по основанному долгу составляет № рублей, сумма процентов по просроченной задолженности составляет № рублей, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в представленном в адрес суда заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Кузнецов В.Н. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2013 между ОАО Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» и Кузнецовым В.Н. был заключен кредитный договор №, на условиях срочности, возвратности и платности.

Согласно п. 1 кредитного договора ОАО Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» предоставил Кузнецову В.Н. потребительский кредит в сумме № рублей, под 24,9 % годовых, сроком возврата 29.05.2017 года.

В силу п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Кузнецова В.Н.

В соответствии с п. 3.1.4 и 3.1.7, кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Ответчик Кузнецов В.Н. получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что взятые на себя, согласно кредитному договору № от 29.05.2013 года заемные обязательства Кузнецов В.Н. надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность Кузнецова В.Н. по указанному кредитному договору составляет №72 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основанному долгу в размере № рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере № рублей, сумма неустойки за нарушением сроков уплаты по кредиту в размере № рублей.

Письменные уведомления ОАО АКБ «Банк Москвы» о необходимости погашения имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Кузнецовым В.Н. принятых в соответствии с кредитным договором, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, являются правомерными.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с Кузнецова В.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кузнецова В.Н. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 в размере № рублей № копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основанному долгу в размере № копейки, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере № рублей № копейки, сумма неустойки за нарушением сроков уплаты по кредиту в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ими заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 20 января 2015 года включительно.

Судья Н.Н. Ракова