ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск                                 30 сентября 2015 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,

адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 1113 и ордер № 979,

подсудимого Михалёва И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-371/2015 в отношении:

Михалёва И.В. (данные изъяты), не судимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михалёв И.В. в г.Братске 25 июня 2015 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

25 июня 2015 года, в вечернее время, Михалёв И.В., находясь в комнате секции , расположенной в (адрес), в ходе распития спиртного с А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из данной комнаты принадлежащего Н. имущества: холодильника, модема и люстры, чтобы их продать, а вырученные от продажи деньги потратить на спиртные напитки. Во исполнение своего преступного умысла 25 июня 2015 года, около 18 часов, Михалёв И.В., введя в заблуждение А. относительно собственника холодильника, попросил А. продать принадлежащий Н. холодильник «SHIVAKI» серийный стоимостью (данные изъяты) рублей с инструкцией по эксплуатации, ценности не представляющей. После чего, Михалёв И.В. отсоединил холодильник от сети и вместе с инструкцией по эксплуатации передал данный холодильник А., тем самым, тайно его похитив. Принадлежащие Н. люстру и модем Михалёв И.В. решил продать позднее. В продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Н. имущества, 26 июня 2015 года, около 15 часов, Михалёв И.В., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие Н. модем «Webstream» идентификационный номер стоимостью (данные изъяты) рублей и люстру стоимостью (данные изъяты) рублей, которые продал неустановленному в ходе следствия лицу на рынке «Сосновый» в ж.р.Гидростроитель г.Братска, причинив гр-ке Н. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый Михалёв И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимого Михалёва И.В. - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного Михалёвым И.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая Н., просившая рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие (л.д.197).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное Михалёвым И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Михалёвым И.В. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Михалёву И.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия Михалёва И.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Михалёва И.В., который на учете у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Михалёва И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Михалёву И.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Михалёв И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Михалёву И.В. наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими Михалёву И.В. наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им показания по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл часть похищенного имущества, а также добровольное возмещение оставшейся части имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим Михалёву И.В. наказание, наличие у него малолетних детей: М. (дата) года рождения и сына М. (дата) года рождения, которых Михалёв И.В. содержит и воспитывает.

В г.Братске Михалёв И.В. имеет регистрацию и место жительства, (данные изъяты) на учете у врача-нарколога не состоит.

Михалёв И.В. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

При назначении Михалёву И.В. наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронических заболеваний и инвалидности 3 группы.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Михалёву И.В. суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Михалёва И.В., намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Михалёва И.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Михалёву И.В. с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении Михалёва И.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Михалёву И.В. наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Михалёву И.В. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Михалёва И.В. не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении Михалёва И.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Михалёвым И.В. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Михалёву И.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ «Shivaki» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

    

            

1-371/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Корнева Д.С.
Ответчики
Михалев Иван Владимирович
Другие
Харитонова О.А.
Суд
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области
Судья
Дорошенко Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
padunsky--irk.sudrf.ru
28.08.2015Регистрация поступившего в суд дела
28.08.2015Передача материалов дела судье
09.09.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.09.2015Судебное заседание
30.09.2015Судебное заседание
05.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2015Дело оформлено
11.04.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее