Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2020 ~ М-2152/2020 от 02.11.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-003302-52

Дело № 2-2096/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каменск-Уральский                                                                                 03 декабря 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Коробейниковой Ю.А.,

ответчика Озерова Е.В.,

при помощнике судьи Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова С.А. к Озерову Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барсуков С.А. обратился в суд с иском (л.д. 5-6) к Озерову Е.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2020 он обратился в МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением о привлечении Озерова Е.В. к административной ответственности за оскорбление чести и достоинства заявителя. 21.07.2020 года вышеуказанный материал был зарегистрирован в Прокуратуре города Каменска-Уральского. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области, от 22.09.2020 Озеров Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. По мнению истца, ответчик опорочил честь, достоинство и деловую репутацию Барсукова С.А. За период рассмотрения дела об административном правонарушении Барсуков С.А. испытал нравственные и физические страдания. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного в результате размещения ответчиком на странице «Книга жалоб Каменск-Уральский» в социальной сети «Вконтакте» комментария, текст которого содержит унизительную оценку и лингвистические признаки неприличной формы выражения личности Барсукова С.А., тем самым унизив его честь и достоинство, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Коробейникова Ю.А. (по доверенности от * – л.д.22) поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила суду, что истец является управляющим партнером ООО «Юридическая контора «Сергей Барсуков и партнеры», а также помощником депутата Законодательного собрания Свердловской области, в связи с чем размещение ответчиком на странице «Книга жалоб Каменск-Уральский» в социальной сети «Вконтакте» комментария в неприличной форме отразилось на деловой репутации истца. До настоящего времени ответчиком не удален в социальной сети указанный комментарий.

В судебном заседании ответчик признал иск частично, признал свою вину в оскорблении истца, готов принести извинения, желает удалить комментарий в социальной сети, но не может это сделать по причине установленной блокировки.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В статье 23 Конституции России закреплено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Заведомо ложные сведения - это утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности и во времени, к которому относятся распространяемые сведения. Лицо, сообщившее такие сведения должно заведомо осознавать ложность сообщаемых сведений и желать их распространение.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что 05.07.2020 Барсуков С.А. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к административной ответственности Озерова Е.В. по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (дело №* л.д. 27).

22.09.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области, от 22.09.2020 года Озеров Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 7).

Из указанного постановления следует, что 23.06.2020 в 23 час. 47 мин. Озеров Е.В., находясь по *, с помощью сотового телефона марки «<данные изъяты>» при помощи специальной программы «Google» осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где на странице «Книга жалоб Каменск-Уральский», размещенной в социальной сети «Вконтакте» к одной из статей разметил комментарий, текст которого изложен на отдельном листке бумаги формата А4, приобщенного к материалу проверки, содержащего унизительную оценку и лингвистические признаки неприличной формы выражения личности Барсукова С.А., тем самым унизил его честь и достоинство.

В соответствии с частью 1 статьи 56, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

При этом суд исходит из невозможности защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, но учитывает, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В связи с этим требование Барсукова С.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Принимая решение по делу, суд указывает, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика были нарушены нематериальные права и нематериальные блага истца, нарушение которых влечет за собой возложение на причинителя вреда ответственности в виде компенсации морального вреда, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований частично в сумме 5 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также, что истец Барсуков С.А. является управляющим партнером ООО «Юридическая контора «Сергей Барсуков и партнеры» (л.д.24), а также помощником депутата Законодательного собрания Свердловской области (л.д.25), в связи с чем размещение ответчиком на странице «Книга жалоб Каменск-Уральский» в социальной сети «Вконтакте» комментария в неприличной форме отразилось на деловой репутации истца. Кроме того, до настоящего времени ответчиком не удален в социальной сети указанный комментарий (л.д.23).

В связи с удовлетворением иска, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Барсукова С.А. к Озерову Е.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Озерова Е.В. в пользу Барсукова С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., всего 5 300 (пять тысяч триста) руб.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                           С.Л. Мартынюк